Дело №
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Петрозаводск 10марта 2020 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
при секретаре: Ренк О.А.,
с участием государственного обвинителя: Луценко В.А.
подсудимого: Кириллова И.С.,
защитника: адвоката Шалаева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению КИРИЛЛОВА И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гр. Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -
У С Т А Н О В И Л :
Кириллов И.С., будучи привлеченным, по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 20 августа 2014 года, вступившему в законную силу 21 октября 2014 года, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято 20 октября 2018 года <данные изъяты>, вновь допустил умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Так он, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции 4 декабря 2018 года, далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 18.40 час. 21 ноября 2019 года умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, после чего в 19.04 час. этого дня был отстранён от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет автомобилем в состоянии опьянения.
В ходе проведения непосредственно после отстранения 21 ноября 2019 года в 19.12 час. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Кириллова И.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,07 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В ходе предварительного расследования Кирилловым И.С. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено.
В соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.
В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьёй 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьёй 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства при производстве дознания в сокращённой форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>.
Согласно части 2 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.
Изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе – <данные изъяты> - свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами.
Поскольку у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316 - 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что действия Кириллова И.С. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Кириллова И.С. и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, заявление об особом порядке судебного разбирательства) и отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по <данные изъяты>, а также отягчающих - не усматривает.
Кириллов И.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД <данные изъяты>.
При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку Кирилловым И.С. совершено преступление небольшой тяжести и учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Кириллову И.С. наказания в виде обязательных работ при отсутствии ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
С учётом характера совершённого преступления суд считает, что Кириллову И.С. следует назначить дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд принимает во внимание, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами не является для Кириллова И.С. профессией.
Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не имеется.
<данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
КИРИЛЛОВА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Кириллова И.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 20 марта 2020 года включительно, для осуждённого Кириллова И.С. в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.
Судья: Э.Г. Новоселов