Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2016 ~ М-1658/2016 от 04.03.2016

Дело №2-1954/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием адвоката Святкиной И.А.,

при секретаре Трофимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой <данные изъяты>, Марковой <данные изъяты> к Маркову <данные изъяты>, Барляеву <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества),

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова Л.Ю., Маркова Г.А. обратились в суд с иском к Маркову Р.Ю., Барляеву С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), указав в обоснование, что мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска было вынесено решение о взыскании с Маркова Р.Ю. в пользу Барляева С.В. задолженности в размере 17 758 руб., 05.08.2015 решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № от 11.12.2015. Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Порватовой И.А. 25.01.2016 наложен арест и составлен акт описи и ареста имущества, находящегося по адресу : г. Ульяновск, <адрес>. Арест был наложен на следующее имущество:

телевизор «<данные изъяты>», серого цвета, стоимостью 2000 руб.;

холодильник «<данные изъяты>», белого цвета, 2003 года выпуска, стоимостью 1000 руб.;

микроволновая печь «Samsung», белого цвета, 2003 года выпуска, стоимостью 300 руб.;

телевизор «<данные изъяты>», серого цвета, 2000 года выпуска, стоимостью 300 руб.;

чайник «<данные изъяты>», белого цвета, 2013 года выпуска, стоимостью 200 руб.;

мультиварка «<данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 500 руб.;

компьютер (системный блок) черного цвета, 2000 года выпуска, стоимостью 400 руб.;

телевизор (компьютерный монитор) «Samsung», 2000 года выпуска, стоимостью 200 руб.;

музыкальный центр «<данные изъяты>», серебристого цвета, 2000 года выпуска, стоимостью 500 руб.

С наложением ареста и включением в опись вышеперечисленного имущества они согласны, так как мультиварка «РOLARIS», черного цвета была приобретена Харитоновой (до брака Марковой) Л.Ю., 06.03.2013 в кредит за 6 175 руб., доказательством чего является кредитный договор, по которому она ежемесячно вносила взносы за приобретенный товар.

Холодильник «<данные изъяты>», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, микроволновая печь «<данные изъяты>», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, телевизор «<данные изъяты>», серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, компьютер (системный блок) черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, телевизор (компьютерный монитор) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, музыкальный центр «<данные изъяты>», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Маркова Г.А. приобрела в период брака с Марковым Ю.Х. На момент приобретения данного имущества в период с 2000 г. – 2003 г. ответчику Маркову Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 10-13 лет, он находился на ее с мужем иждивении, не имел и не мог иметь какой-либо источник дохода и совершать какие-либо приобретения. Вышеперечисленное имущество принадлежит именно ей, Марковой Г.А., поскольку при расторжении брака 23.12.2014 с Марковым Ю.Х., было заключено добровольное соглашение о разделе имущества, по которому данное имущество перешло в мою собственность. Чайник «<данные изъяты>», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был также приобретен ею, Марковой Г.А., на собственные денежные средства.

Просят освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество:

телевизор «<данные изъяты>», серого цвета, стоимостью 2000 руб.;

холодильник «<данные изъяты>», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1000 руб.;

микроволновая печь «<данные изъяты>», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 300 руб.;

телевизор «<данные изъяты>», серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 300 руб.;

чайник «<данные изъяты>», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 200 руб.;

мультиварка «<данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 500 руб.;

компьютер (системный блок) черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 400 руб.;

телевизор (компьютерный монитор) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 200 руб.;

музыкальный центр «<данные изъяты>», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 500 руб.

Истец Маркова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что ответчик Марков Р.Ю. приходится ей сыном, который, как и она, зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Марков Р.Ю. является должником перед многими кредиторами, в том числе, и перед Барляевым С.В. В квартире по месту регистрации Марков Р.Ю. не проживает с 2008 года, приходил редко, в октябре 2015 г. уехал в г.Москва на заработки, сейчас находится в г.Углич, точного адреса места его нахождения не знает, сын изредка звонит ей. В квартире № дома № по <адрес> проживает она, Харитонова Л.Ю. – ее дочь, которая является собственником квартиры, ФИО1 – ее бывший муж, ФИО2 – внучка. Во время описи имущества 25.01.2016 она присутствовала, однако сразу не смогла представить имеющиеся документы, поэтому имущество было внесено в акт описи. Бытовая техника, внесенная судебным приставом-исполнителем в акт ареста и описи, кроме мультиварки и чайника, была приобретена ею с мужем в период с 2000 по 2003 г.г. для семьи, когда Марков Р.Ю. был еще ребенком. Имущества, которое было бы приобретено им, в квартире не имеется. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Харитоновой Л.Ю. и Марковой Г.А. – адвокат Святкина И.А. (ордер № от 01.03.2016) в судебном заседании исковые требования истцов поддержала по доводам иска. От Харитоновой Л.Ю. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Марков Р.Ю., Барляев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица – ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Порватова И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что на момент составления акта ареста в отношении спорного имущества в квартире № дома № по <адрес> присутствовала сестра должника Харитонова Л.Ю., которой было передано на ответственное хранение арестованное имущество. В момент ареста имущества документов, подтверждающих право собственности на это имущество третьих лиц, представлено не было, в связи с чем, арест был наложен по фактическому наличию имущества. При аресте спорного имущества точно установить дату выпуска бытовой техники не представилось возможным, эти данные были указаны со слов Харитоновой Л.Ю., при этом визуально было очевидно, что вся бытовая техника давно находится в эксплуатации.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что приходится родной сестрой Марковой Г.А., которая со своим супругом в период с 2000 по 2003 г.г. работала на севере, и, приезжая в г.Ульяновск в отпуск, приобретала для семьи различное имущество, в том числе и бытовую технику. Марков Р.Ю. с родителями в квартире не проживает несколько лет, он никогда не работал, ничего из имущества не приобретал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является близкой подругой Марковой Г.А., которая проживает в квартире № дома № по <адрес> с бывшим мужем, дочерью, зятем и внучкой. Марков Р.Ю. не проживает в данной квартире несколько лет, она часто бывает в данной семье, однако Маркова Р.А. она давно не видела в квартире. Маркова Г.А. со своим супругом в период с 2000 по 2003 г.г. работали на севере, и, приезжая в г.Ульяновск в отпуск, покупали имущество в квартиру, в том числе, и бытовую технику.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по правилам ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 этой же нормы, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска от 11.12.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска 21.05.2015, в отношении Маркова Р.Ю., в пользу взыскателя Барляева С.В., предмет исполнения по которому: задолженность в размере 17 758,57 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска от 25.01.2016 постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Маркову Р.Ю., адрес которого: г.Ульяновск, <адрес>.

25.01.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Порватовой И.А. в рамках возбужденного 11.12.2015 исполнительного производства произведен арест имущества, находящегося по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, а именно:

телевизор «<данные изъяты>», серого цвета, плоский, диагональ 82 см., стоимостью 2 000 руб.;

холодильник <данные изъяты>», белого цвета, двухкамерный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1000 руб.;

микроволновая печь «<данные изъяты>», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 300 руб.;

телевизор «<данные изъяты>», серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 300 руб.;

чайник «<данные изъяты>», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 200 руб.;

мультиварка «<данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 500 руб.;

компьютер (системный блок) черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 400 руб.;

телевизор (компьютерный монитор) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 200 руб.;

музыкальный центр «<данные изъяты>», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 500 руб.

Истец Харитонова Л.Ю. обратилась в суд с иском об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) мультиварки «<данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 500 руб., поскольку данное имущество было приобретено лично ею.

В подтверждение своих доводов Харитонова Л.Ю. представила суду документы, подтверждающие факт приобретения ею 06.08.2013 мультиварки «<данные изъяты>» стоимостью 6 175 руб.: кассовый чек, гарантийный талон, кредитный договор.

Таким образом, суду достоверными доказательствами подтверждено право собственности Харитоновой Л.Ю. на указанное имущество, соответственно, ее исковые требования об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) мультиварки «РOLARIS», черного цвета, стоимостью 500 руб., подлежат удовлетворению.

Относительно требований Марковой Г.А. об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) иного спорного имущества, суд приходит к следующему.

На микроволновую печь «Samsung», и телевизор «SANYO» представлены товарные и кассовые чеки от 04.11.2003 и от 12.09.2003 соответственно. Таким образом, указанное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из акта о наложении ареста (описи имущества).

Как пояснила суду в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Порватова И.А., при аресте спорного имущества явно усматривался физический износ данного имущества, о чем свидетельствовал внешний вид бытовой техники, модели которой в настоящее время не выпускаются.

Показания свидетелей, пояснивших суду, что имущество, имеющееся в квартире № дома № по <адрес>, приобреталось Марковой Г.А. и ее супругом для нужд семьи в период с 2000 по 2003 г.г., согласуются с доводами Марковой Г.А., изложенными в иске, пояснениями судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по делу объективно установлено, что Маркова Г.А. является собственником следующего имущества: телевизора «<данные изъяты>», серого цвета, диагональю 82 см., холодильника «<данные изъяты>», белого цвета, двухкамерного, чайника «<данные изъяты>», белого цвета, компьютера (системный блок) черного цвета, телевизора (компьютерный монитор) <данные изъяты>», музыкального центра «<данные изъяты>».

Таким образом, суд находит исковые требования Марковой Г.А. подлежащими удовлетворению – следует освободить от ареста и исключить из акта описи имущества, составленного 25.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства от 11.12.2015 №, следующее имущество:

- телевизор «<данные изъяты>», серого цвета, плоский, диагональ 82 см., стоимостью 2 000 руб.;

холодильник «<данные изъяты>», белого цвета, двухкамерный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1000 руб.;

чайник «<данные изъяты>», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 200 руб.;

компьютер (системный блок) черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 400 руб.;

телевизор (компьютерный монитор) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 200 руб.;

музыкальный центр «<данные изъяты>», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 500 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Харитоновой Л.Ю., Марковой Г.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитоновой <данные изъяты>, Марковой <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества, составленного 25.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства от 11.12.2015 №, следующее имущество:

телевизор «<данные изъяты>», серого цвета, диагональю 82 см., стоимостью 2000 руб.;