Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2018 от 13.07.2018

Дело № 1-300/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 24 августа 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Хващевского Д.В.,

защитника - адвоката Ступниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хващевского Д. В., 4 <данные изъяты>, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения избрана Ленинским районным судом г. Перми в виде заключения под стражу, продлена Свердловским районным судом г. Перми до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хващевский Д.В. в нарушение законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, в том числе Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которым оборот наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин, далее – МДМА) запрещен, совершил покушение на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах.

    В ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время не установлены, Хващевский Д.В., находясь в г. Перми, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту запрещены либо ограничены, с целью последующего незаконного сбыта решил незаконно приобрести 50 таблеток наркотического средства МДМА общей массой не менее 24.791 г, что является крупным размером.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время не установлены, Х., осуществляя задуманное, находясь в <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя технические средства, оснащенные необходимым программным обеспечением, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал у неустановленного лица наркотическое средство МДМА в крупном размере в количестве 50 таблеток общей массой не менее 24.791 г, произведя оплату стоимости указанного наркотического средства и сообщив неустановленному лицу данные, необходимые для отправки ему почтой приобретаемого наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. Хващевский Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, забрал в почтовом отделении № ФГУП «Почта России» по <адрес> почтовое отправление, содержащее ранее заказанное и оплаченное им наркотическое средство МДМА в крупном размере в количестве 50 таблеток общей массой 24.791 г.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. Хващевский Д.В., находясь в почтовом отделении № ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство МДМА в крупном размере массой не менее 24.791 г, которое он с той же целью незаконно хранил при себе до изъятия из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю.

Противоправные действия Хващевского Д.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средство МДМА в крупном размере общей массой 24.791 г, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были они пресечены сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

В этот же день в ходе личного досмотра Хващевского Д.В., проведенного с 18 час. 30 мин. по 19 час. 25 мин. около почтового отделения № ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, наркотическое средство МДМА в крупном размере в количестве 50 таблеток общей массой не менее 24.791 г, с целью незаконного сбыта незаконно приобретенное и хранившееся Хващевским Д.В., обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» МДМА является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (список I), его размер признается крупным при массе свыше 3 грамм.

Подсудимый Хващевский Д.В. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. В ДД.ММ.ГГГГ в Интернете, на сайте <данные изъяты> он заказал 50 таблеток наркотического средства МДМА. Он спросил у оператора, сколько будет идти заказ. Оператор ответил, что в течение двух недель посылка придет. Через пару недель он написал оператору, где трек-код для отслеживания посылки. Оператор ответил, что трек-кода не будет, т.к. посылка международная. Об этом он не знал, он думал, что заказ делает в РФ. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о том, что посылка пришла. Он забрал два уведомления и пошел на почту, где получил два конверта. После чего, его на улице задержали сотрудники ФСБ. Наркотическое средство он заказывал впервые в интернет-магазине. Для личного употребления он заказывал так же на этом сайте, через закладки. Полученное наркотическое средство он планировал частично оставить себе, и частично - для сбыта. Предполагаемые покупатели у него были, по цене он не планировал. На момент получения посылки он не знал, что посылка международная. По месту жительства у него изъяли ноутбук, телефон Samsung, SIM-карты, весы электронные. Когда его задержали сотрудники ФСБ, он сразу рассказал им все пароли на телефонах и компьютере, а также имя пользователя учетной записи. В содеянном раскаивается.

Вина Хващевского Д.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при обыске в жилом помещении по <адрес>. В ходе обыска были обнаружены: SIM-карты, полимерная упаковка с растительным веществом, телефоны, ноутбук, упаковочный пакет, электронные весы. При обыске был второй понятой и сотрудники ФСБ. Предметы были упакованы и опечатаны, права ему разъяснялись. Они расписались, замечаний к мероприятию не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с сыном она жила отдельно. Д. жил по <адрес>. Она не замечала, чтобы Д. употреблял наркотики.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Хващевским Д.В., который также работал поваром в кафе -ОРГАНИЗАЦИЯ- Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ Д. предложил ему употребить наркотическое средство в виде порошка, которое они называли <данные изъяты> Д. передал ему небольшое количество порошка в фольге из-под пачки сигарет. Он попробовал указанный порошок, испытал чувство эйфории, подъем сил и энергии. С указанного времени он примерно 15 раз покупал наркотическое средство <данные изъяты> массой примерно 1 грамм у Д.. Для приобретения наркотического средства он сообщал Д. сколько у него денег или сколько нужно наркотического средства. После чего он отправлял, в основном через терминалы оплаты или через банковскую карту, денежные средства на Киви-кошелек Д.. Через некоторое время последний сообщал ему местонахождение закладки с наркотическим средством в <адрес>. Кроме него, у Д. наркотическое средство <данные изъяты> приобретал его знакомый по имени ФИО11, который раньше пользовался абонентским номером № (т. 2 л.д. 200-204).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 50 мин. в отделение почты по <адрес> пришел Хващевский Д., которого она знает, так как он постоянно забирает у них почтовые отправления. Сотрудник почты ФИО5 выдала Хващевскому Д. два почтовых отправления по предъявленным им извещениям. Откуда поступило данное отправление ей не известно, данную информацию можно узнать только по надписям, маркам и маркировкам на самом отправлении. На почтовые отправления, которые ДД.ММ.ГГГГ получил Хващевский Д., они делали извещения, так как отправления не помещались по размеру в почтовые ящики (т. 2 л.д. 246-251).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ был получена информация о причастности Хващевского Д.В. к приобретению, хранению и сбыту наркотических средств и психотропных веществ в <адрес>. В целях выявления, пресечения и документирования противоправной деятельности Хващевского Д.В. был проведен ряд ОРМ. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пермского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хващевского Д.В. по абонентскому номеру № проводились ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». В ходе ОРМ было установлено, что Хващевский Д.В., используя условные фразы, обсуждал по телефону, в том числе в ходе смс-переписки, условия сбыта наркотических средств. Из записей его разговоров и смс-переписки следует, что после получения денежных средств на свой Киви-кошелек Х. сообщал наркопотребителям местонахождение закладок с наркотическим средством в <адрес> или передавал наркотическое средство лично.     ДД.ММ.ГГГГ им было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Хващевского Д.В. в связи с наличием информации о том, что на имя Хващевского Д.В. в почтовое отделение № поступило почтовое отправление, возможно содержащее наркотическое средство. В 09 час. 00 мин. было выставлено наблюдение в районе почтового отдаления № по <адрес> В 17 час. 50 мин. к данному почтовому отделению подъехал автомобиль <данные изъяты> вышел Х. и зашел в помещение отделения. В почтовом отделении он подошел к окну №, что-то предъявил работнику почты, который переговорив с ним прошел в служебное помещение. Работник почты, вернувшись через пару минут, передал Хващевскому Д.В. два почтовых отправления. Х. забрал почтовые отправления и вышел на улицу, где он был приглашен для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра Хващевского Д.В., проведенного в этот же день с 18 час. 30 мин. по 19 час. 25 мин. в районе <адрес>, напротив входа в почтовое отделение №, у того были обнаружены и изъяты сотовый телефон № сотовый телефон №», связка ключей, два маленьких металлических тубуса со следами каких-то веществ, международное почтовое отправление в виде бумажного конверта на имя Ващевского Д.В., с надписями на иностранном языке, поступившее из <адрес>, почтовое отправление в виде пакета из полимерного материала с надписями на иностранном языке, две банковские карты и пустой пакет с застежкой зиплок со следами белого вещества. На международном почтовом отправлении, поступившим из <адрес>, получателем значился Ващевский Д. В.. В этот же день в ходе обследования в жилище Х. – в комнате квартиры по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты емкость из полимерного материала с остатками растительного вещества, <данные изъяты> Проведенным ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю исследованием было установлено, что в международном почтовом отправлении, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у Хващевского Д.В. находятся 50 таблеток наркотического средства МДМА общей массой 24.791 г (т. 2 л.д. 241-245)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него в кафе <данные изъяты> поваром работал Хващевский Д.В. Ему известно, что Хващевский Д.В. употреблял наркотические средства, в том числе растительного происхождения. Он также несколько раз пробовал наркотическое средство гашиш. Данное наркотическое средство ему помогал приобретать Хващевский Д.. Он несколько раз обращался к Хващевскому Д.В. за помощью в приобретении гашиша. Через некоторое время после его обращения, Д., предварительно узнав о наличии наркотического средства, сообщал ему его стоимость. Он переводил денежные средства Д. на банковскую карту. Денежные средства, которые он переводил на карту, насколько ему известно, Хващевский Д.В. потом переводил на свой Киви-кошелек для того, чтобы оплатить стоимость гашиша продавцу. После этого Д. отправлял ему географические координаты закладки с гашишем, его описание и фотографии. В этот же день он забирал наркотическое средство в указанном Х. месте (т. 2 л.д. 236-238).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в мероприятиях, а именно в досмотре мужчины по имени Д., и в осмотре сотового телефона <данные изъяты> изъятого у указанного лица. В ходе его досмотра и досмотра его рюкзака сотрудниками УФСБ России по <адрес> были обнаружены и изъяты сотовый телефон <данные изъяты> связка ключей, два маленьких металлических тубуса со следами каких-то веществ, почтовое отправление в виде бумажного конверта на имя досматриваемого лица, с надписями на иностранном языке, почтовое отправление в виде пакета из полимерного материала на имя досматриваемого лица, с надписями на иностранном языке, две банковские карты и пустой пакет с застежкой со следами белого вещества. На почтовых отправлениях получателем значился Д., но в его фамилии была допущена какая-то ошибка. Все указанные предметы в его присутствии, в присутствии второго понятого и Д. сотрудниками УФСБ России по <адрес> были упакованы в бумажные конверты и полимерный пакет, которые также в их присутствии были опечатаны. Ход и результаты досмотра были отражены в протоколе, правильность данных в котором он удостоверил своей подписью (т. 2 л.д. 223-225).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз употреблял наркотические средства – гашиш и так называемую «скорость» (амфетамин или его аналог). Указанные наркотические средства он приобретал у Хващевского Д. через закладки в <адрес>. Для приобретения он говорил Хващевскому Д. сколько ему нужно наркотического средства или какая сумма денег у него имеется, после чего, он по указанию Д., переводил, в основном через терминалы оплаты в <адрес>, денежные средств на Киви-кошелек Х. или на его банковскую карту «Открытие» для приобретения наркотического средства. Через некоторое время Хващевский Д. лично или через программу <данные изъяты> сообщал ему местонахождение закладки с наркотическим средством, отправляя географические координаты места закладки, его описание и фотографии. Иногда Хващевский Д. передавал ему наркотическое средство бесплатно, в том числе через закладки на работе в кафе <адрес>. Занимался Хващевский Д.В. продажей наркотиков, насколько он полагает, с целью заработка (т. 1 л.д. 238-240).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что последний раз она употребляла наркотическое средство примерно ДД.ММ.ГГГГ. Указанными наркотическими средствами ее угощал ее друг Хващевский Д.. Ей известно, что к Хващевскому Д. обращались люди для приобретения наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился кто-то из ее знакомых, кто именно не помнит, с просьбой узнать, у кого можно приобрести наркотическое средство, которое они называюм «круглыми», в виде таблеток, точное название наркотического средства, она не знает. Она, поскольку знала, что Д. употребляет наркотического средства, сказала своему знакомому, что узнает, может ли она помочь. После этого она обратилась к Х., спросив, может ли он найти 4 «круглых», то есть 4 таблетки наркотического средства (она написала ему смс-сообщение). Далее в ходе общения по телефону, в том числе через смс-сообщения, и в программе <данные изъяты> Хващевский Д. сообщил ей, что четыре таблетки наркотического средства будут стоить около 7 тыс. рублей. Она передала данную информацию о стоимости наркотического средства своему знакомому, который отказался от приобретения наркотического средства из-за высокой цены (т. 1 л.д. 243-245).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Х. получил в почтовом отделении «Почта России» №, расположенном по адресу: <адрес>, почтовый международный конверт, в котором находилось 50 таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство МДМА, массой 24,791 г. (т. 1 л.д. 29-30).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Хващевского Д.В. обнаружены и изъяты: почтовый бумажный конверт белого цвета на имя Х., полимерный конверт белого цвета, металлический тубус со следовыми остатками белого вещества, сотовый телефон <данные изъяты>», пакет с застежкой «зиплок» следовыми остатками белого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты> (т.1 л.д. 34-37).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные 50 таблеток из двух пакетов, массой 12,412 г и 12,379 г, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (т.1 л.д. 39-40).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено жилище Хващевского Д.В. по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты контейнер из полимерного материала с остатками растительного вещества, <данные изъяты> (т.1 л.д. 46-49).

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-69).

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Хващевского Д.В. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 78).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в срезах ногтей и волос Хващевского Д.В. обнаружены психотропное вещество амфетамин, наркотические средства - МДМА, а-PVP (производное наркотического средства N-метилэфедрон) и кокаин. На волосах и в смывах с ладной и пальцев рук Хващевского Д.В. обнаружено наркотическое средство а-PVP. На поверхности срезов ногтевых пластин Хващевского Д.В. обнаружены наркотические средства - МДМА и а-PVP (т. 1 л.д. 89-106).

Заключением эксперта №№, 373/07-1/18-40 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество в виде таблеток розового цвета в количестве 50 штук, изъятое в ходе личного досмотра Х., является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство МДМА. Масса наркотического средства в виде 50 таблеток, на момент проведения исследования составила 11,581 г и 11,797 г (т. 1 л.д. 114-127).

Справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении Хващевского Д.В. (т. 1 л.д. 144-155)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен ноутбук <данные изъяты> изъятый в ходе обыска в жилище Хващевского Д.В. по <адрес>. Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 212-226).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Хващевского Д.В. и в ходе обыска в жилище Хващевского Д.В. по <адрес>, а именно: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-187, 196-197).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен интернет-<данные изъяты> (т. 2 л.д. 188-195).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство МДМА, (масса после экспертизы 23,248 г.), почтовый пакет, наркотическое средство марихуана (масса после экспертизы 0,0859 г.) в емкости из прозрачного полимерного материала, изъятые в ходе личного досмотра Хващевского Д.В., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 198).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск DVD-R, содержащий телефонные переговоры и смс-переписку Хващевского Д.В. Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 205-221).

Почтовым извещением № на имя Хващевского Д.В. (т. 2 л.д. 251).

Действия подсудимого Хващевского Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подсудимый Хващевский Д.В. свою вину признал полностью, при этом показания данные Хващевским Д.В. согласуются с показаниями свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в судебном заседании достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно материалам дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении Хващевского Д.В. в связи имеющейся информацией о том, что он занимается сбытом наркотических средств. При этом сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены необходимые основания и условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, искажения событий и причин для оговора Хващевского Д.В. не выявлено.

Квалифицирующий признак в крупном размере подтверждается заключениями экспертиз.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждения, поскольку подсудимый пояснил, что для сбыта наркотического средства использовал сеть «Интернет».

Суд соглашается с выводами заключений судебных экспертиз, поскольку указанные экспертизы проведены в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Хващевского Д.В., который учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Хващевский Д.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе зависимостью от приема одурманивающих веществ, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется пагубное употребление марихуаны с вредными последствиями и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, инкриминируемого ему деяния, у Хващевского Д.В. не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и лечебно-реабилитационных мероприятиях от наркомании Хващевский Д.В. не нуждается. По месту жительства и работы Хващевский Д.В. характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание Хващевского Д.В. обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние; <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он предоставил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, а именно пароли на телефонах и компьютере.

Отягчающих наказание Хващевского Д.В. обстоятельств не усматривается.

Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание Хващевскому Д.В. следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в результате применения ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и иных смягчающих обстоятельств, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ срок наказания, который может быть назначен Хващевскому Д.В., является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание подсудимому следует назначить ниже низшего предела.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, непосредственным объектом которого является общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, данные о личности Хващевского Д.В., суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления Хващевского Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Хващевского Д.В. и его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст Хващевского Д.В., возможность получения заработной платы, считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, так как это будет способствовать достижению целей предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Хващевскому Д.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Хващевского Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить Хващевскому Д. В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Хващевскому Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания Хващевского Д.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Хващевскому Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента получения осужденным копии апелляционного представления.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин