Решение по делу № 2-45/2020 от 15.01.2020

                                                                                       к делу № 2-45/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» марта 2020 года                                                                а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Кулакова В.Н., адвоката Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов Калмыковой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 02 марта 2020 года,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джанчатова А.З. к Кулакову В.Н. о снятии запрета на регистрационные действия,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Джанчатов А.З. обратился в суд с исковым заявлением к Кулакову В.Н. о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства «Лада 217030 ЛАДА ПРИОРА», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Т012СС 64 rus, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОССП, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОССП <адрес> Кондрашовой З.В. наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства «Лада 217030 ЛАДА ПРИОРА», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № rus. Наложенный судебным приставом – исполнителем запрет на регистрационные действия истец считает незаконным, поскольку вышеуказанное транспортное средство Кулакову В.Н. не принадлежит. Собственником вышеуказанного транспортного средства является истец на основании договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.        Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец Джанчатов А.З., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился. Направил суду заявление, в котором просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское в отсутствие истца Джанчатова А.З.

Ответчику Кулакову В.Н. судом своевременно и надлежащим образом направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Однако, вернулся конверт, направленные по последнему месту жительства с указанием «адресат не проживает».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Кроме того, определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кулакову В.Н. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов Калмыкова М.В., для представления интересов ответчика по гражданскому делу в суде.

      Представитель ответчика адвокат Калмыкова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца Джанчатова А.З., поскольку вышеуказанное транспортное средство Кулакову В.Н. не принадлежит. Собственником вышеуказанного транспортного средства является истец на основании договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

             Третье лицо – судебный пристав- исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Кондрашова З.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явилась и не известила суд о причинах своей неявки. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица - судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Кондрашовой З.В.

               Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика адвоката Калмыковой М.В., исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно п.1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулаковым В.Н. (продавец) и Джанчатовым А.З.(покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Лада 217030 ЛАДА ПРИОРА», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № rus, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Указанный договор сторонами исполнен, п.4 договора предусматривает, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт заключения договора купли – продажи вышеуказанного автомобиля, факт его заключения сторонами также не оспаривается.

Согласно заявления Джанчатова А.З. в Госавтоинспекцию МРЭО № УГИБДД РА (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, Джанчатов А.З. обратился в МРЭО УГИБДД для регистрации транспортного средства (л.д.13).

Из копии отказа в проведении регистрационных действий, следует, что Джанчатову А.З. отказано в проведении регистрационных действий, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ (л.д.14).

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем Дзержинского <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> Кондрашовой З.В., на транспортное средство Лада 217030 ЛАДА ПРИОРА», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № rus, VIN №, двигатель №, наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, непосредственно после покупки указанного выше автомобиля у ответчика, был лишен возможности перерегистрации купленного транспортного средства на себя и дальнейшего его использования и эксплуатации по назначению, по причинам, признанным судом уважительными.

Учитывая, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства произведен после заключения договора-купли продажи, то есть тогда, когда транспортное средство находилось в собственности истца, а не в собственности должника, по исполнительным производствам, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия, наложенные ограничения препятствуют собственнику имущества в реализации соответствующих полномочий, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Джанчатова А.З. к Кулакову А.З. о снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

        Освободить имущество – транспортное средство Лада 217030 ЛАДА ПРИОРА», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № rus, VIN №, двигатель №, от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Дзержинского <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> Кондрашовой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                           Р.А. Барчо