Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2021 от 01.12.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воропаева С.В.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захарова В.В. – Воропаева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4 от 16 ноября 2021 года № Захаров В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воропаев С.В., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что о рассмотрении дела об административном правонарушении на 16 ноября 2021 года Захаров В.В. был извещен только 22 ноября 2021 года. При этом, извещение было направлено Захарову В.В. 21 ноября 2021 года, то есть по истечении 5 суток со дня вынесения постановления. Само постановление получено Захаровым В.В. 24 ноября 2021 года. В связи с чем, полагает, что действиями должного лица нарушен процессуальный порядок привлечения Захарова В.В. к административной ответственности, чем нарушено его право на защиту, возможность давать объяснения, представлять доказательства по факту привлечения к административной ответственности. Кроме того, не согласен с вмененными Захарову В.В. нарушениями, в частности, п.п. 9.2.5, 6.8.2.2.2 ДОПОГ, поскольку должностное лицо ГИБДД никаких технических средств для установления факта отсутствия или неисправности УОС не применяло, а пришло к выводам лишь по оценкам собственного убеждения. Кроме того, должностным лицом не конкретизирована формулировка, касающаяся отсутствия надежной фиксации предотвращающей непреднамеренное открывание запора сливного патрубка цистерны. Кроме того, должностным лицом указано на отсутствие информации о том, что причины задержания по п.п. 9.2.5 и 6.8.2.2.2 устранены. Вместе с тем, согласно организованной ООО «Нафта Транс» диагностике УОС, установлены их наличие и исправность. При этом, не учтено, что ООО «Нафта Транс» осуществлял перевозку опасного груза в соответствии со свидетельством №, выданным ООО «Нафта Транс» на законном основании, в связи с чем, выражает несогласие с вмененным нарушением, касающимся отсутствия свидетельства о допуске ТС к перевозке опасных грузов. Полагая, что в действиях Захарова В.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а также в связи с допущенными нарушениями, просит постановление от 16 ноября 2021 года № отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захаров В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель Захарова В.В. – Воропаев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за осуществление перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозки опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом, общие гарантии права на защиту подразумевают извещение лица о времени и месте рассмотрения дела с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении Захарова В.В. рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4 16 ноября 2021 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу - Захарова В.В.

Вместе с тем, Захаров В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу надлежащим образом не извещался.

Повестка о рассмотрении дела на 16 ноября 2021 года была направлена в адрес Захарова В.В. только 21 ноября 2021 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления, что подтверждается материалами дела, в том числе, почтовым идентификатором №.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Захарова В.В.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения Захарова В.В. о времени и месте его рассмотрения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Захарова В.В. о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат, следовательно, право на личное участие в рассмотрении дела, предусмотренное нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был нарушен, условия, необходимые для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности, не обеспечены.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Следовательно, установленный законом срок давности привлечения Захарова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в настоящее время истек.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы Соль-Илецким районным судом Оренбургской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарова В.В. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении Захарова В.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарова В.В. – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Хвалева