Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2017 от 10.05.2017

Дело № 12-387/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Фролова Ю.В.,

рассмотрев жалобу Аристовой Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Онеговой К.В. от 29 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Аристовой Д.Ю., <дата> года рождения, работающей директором <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Онеговой К.В. ( далее – мировой судья) от 29 марта 2017 года Аристова Д.Ю. была признана виновной по ч. 1 ст.15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Указанное постановление получено Аристовой Д.Ю. <дата> г., о чем имеется почтовое уведомление.

<дата> от Аристовой Д.Ю., в пределах установленного законом 10 дневного срока для обжалования, мировому судьей поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно жалобе Аристова Д.Ю. просила постановление мирового судьи отменить, поскольку она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, чем нарушены ее права, установленные ст. 25.1 КоАП РФ.

Аристова Д.Ю. уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, поскольку в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, будучи не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, хотя присутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Аристовой Д.Ю. поступил на судебный участок № 2 Октябрьского района г. Ижевска <дата> г., поступивший материал был принят мировым судьей к производству <дата> г., рассмотрение дела назначено на <дата> г.

Согласно копии реестра исходящей корреспонденции от <дата> г. Аристовой Д.Ю. направлена судебная повестка по адресу ее регистрации, судебная корреспонденция, согласно отметки отделения почтовой связи принята <дата> г.

29.03.2017 г. мировым судьей принято оспариваемое постановление.

Согласно данных отчета от <дата> г., т.е. после рассмотрения протокола об административном правонарушении, об отслеживании отправления письма с почтовым идентификатором <номер>, последние данные от <дата> г. свидетельствуют о неудачной попытке вручения корреспонденции.

Судебная повестка на судебное заседание от <дата> г. возвращена отделением почтовой связи с отметкой « за истечением срока хранения» - <дата> г., т.е. после рассмотрения протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Аристовой Д.Ю. о том, что о дате судебного заседания у мирового судьи она не была надлежащим образом уведомлена, заслуживают внимания.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Аристовой Д.Ю. о дате и месте заседания, мировой судья не принял решения об отложении рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Аристовой Д.Ю. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации … о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения…

Из материалов дела усматривается, что вменяемое Аристовой Д.Ю. правонарушение совершено <дата> г., и по состоянию на <дата> г. срок давности привлечения его к административной ответственности истек <дата> г., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности ( п. 4.5 КоАП РФ) истек, то производство по делу подлежит прекращению по п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Аристовой Д.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Онеговой К.В. от 29 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Аристовой Д.Ю. отменить.

Производство по административному делу в отношении Аристовой Д.Ю. по ч. 1 ст.15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить.

Судья Ю.В. Фролова