Приговор по делу № 1-586/2021 от 31.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской ФИО2 в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого                         ФИО1, защитника–адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                      <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Московская ФИО2, <адрес>, имеющего неполное высшее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в статусе индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

                             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                             ст. 264.1 УК РФ

                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Московской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, которое                       ФИО1 в органы ГИБДД сдано не было, в связи с утратой, что подтверждается карточкой учета похищенных (утраченных) документов от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии

опьянения, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> Б, сел за руль автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4МАТ», р/з «В835РН750» и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, ФИО1 управляя автомобилем ««МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4МАТ», р/з «№», осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осуществлял движение вблизи <адрес>, г.о. Красногорск, Московской ФИО2, где был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорск и на законное требование выдвинутое инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорск, лейтенантом полиции ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут по результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер: «007786», по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, вблизи <адрес>, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1.628 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг, установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", т.е. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился его защитник, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены, учитывая, что санкция                    ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд в соответствии                       со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное                                 ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия последнего по ст. 264.1 УК РФ, поскольку им нарушены правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60,                                      62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии                                             с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, рассматривая степень общественной опасности которого суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

    Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает принципу справедливости за содеянное и в наибольшей степени способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей) в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО2 <адрес>

Адрес получателя 143400 <адрес>.

ИНН/№

л/с №

БИК №

р/с 03№

ОКТМО №

БАНК получателя ГУ Банк России по ЦФО <адрес> 35

КБК №

УИН №.

          Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                Судья                                                                                                      ФИО9