Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8073/2021 ~ М-3392/2021 от 13.04.2021

Дело №2-8073/2021

24RS0048-01-2021-006121-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Новогрешновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Новогрешновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор №, по условиям которого Новогрешновой М.В. предоставлен кредит в сумме 475 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,1% годовых. Гашение кредита Новогрешновой М.В. производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № по основному долгу в размере 475 000 рублей, по просроченным процентам в размере 60 776,79 рублей, государственную пошлину в размере 8 557,77 рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Новогрешнова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющемуся в материалах дела адресу, заказное письмо возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения. Ответчик была извещена о дате и времени предварительного судебного заседания, конверты возвращены в адрес суда.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «СКБ-Банк» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор № по условиям которого Новогрешновой М.В. предоставлен кредит в сумме 475 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,1% годовых.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору №, путем перевода денежных средств на счет заемщика в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)

Заёмщик гасит задолженность по Договору ежемесячно. Суммы и даты платежей ежемесячных платежей определены графиком, сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего). Порядок уплаты суммы ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п.4.1-4.3 Общих условий Договора (п.6 Договора).

В соответствии с п.12 Кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Банком в адрес ответчика Новогрешновой М.В. направлена претензия о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу в размере 475 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 60 776,79 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Новогрешнова М.В. была согласна с условием кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Новогрешнова М.В. исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком Новогрешновой М.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредиту в размере 475 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 60 776,79 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, а также признал исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 557, 77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 557,77 рублей, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 8 557,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Новогрешновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Новогрешновой М.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 475 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 60 776,79 рублей, государственную пошлину в размере 8 557,77 рублей, всего 544 334,56 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     А.А. Яниева

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.