Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2013 (1-444/2012;) от 21.12.2012

Дело № 1-33/2013 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Бушуева А.А.,

потерпевшей ФИО11,

подсудимого Шорина Ф.Л.,

адвоката ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

Шорина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126), под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шорин Ф.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 04:00 Шорин Ф.Л. находясь в вагончике строительной бригады по адресу: <адрес>, <адрес>, входе распития спиртных напитков с ФИО13 и ФИО10, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, Шорин Ф.Л., в тот же период времени, находясь на законных основаниях в качестве приглашенного гостя, с разрешения ФИО13 и ФИО10 по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что ФИО13 и ФИО10 спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО13 вещи:

мобильный телефон марки LG «Элджи», <данные изъяты>

мужской джемпер, <данные изъяты>

мужскую матерчатую куртку, <данные изъяты>,

принадлежащие ФИО10 вещи:

мобильный телефон марки «Нокиа 7610», <данные изъяты>. Затем, Шорин Ф.Л., не прекращая своих преступных действий пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, достоверно зная, что вблизи с вагончиком находится строящаяся баня, распложенная по вышеуказанному адресу, где ФИО10 хранит свои вещи, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> и одну купюру номиналом <данные изъяты> по курсу Центрального банка РФ установленного на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за 1 доллар США, принадлежащие ФИО10

После чего, Шорин Ф.Л. с места преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО13 и ФИО10 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 04:30 находясь вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, д. Гамы, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, Шорин Ф.Л., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через проем на веранде проник в дом ФИО11, по <адрес>, <адрес>, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил пластиковую карту ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО11 на счету которой, имелись денежные средства в сумму <данные изъяты>, имея информацию о пин коде карты Шорин Ф.Л. намеревался в дальнейшем снять денежные средства с карты потерпевшей. Однако, возможности распорядиться и иным образом использовать денежные средства ФИО11, находящихся на банковской карте, Шорин Ф.Л. не получил, поскольку покинув дом ФИО11 был задержан ФИО10, который изъял у него карту ОАО «Сбербанк России».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 04:30 находясь вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, решил совершить похищение.

Реализуя свой преступный умысел, Шорин Ф.Л., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через проем на веранде проник в дом ФИО11, по <адрес>, откуда, стремясь завладеть именно документами, тайно, из корыстных побуждений похитил: паспорт гражданина РФ ФИО11.В. и другие личные важные документы: свидетельство о рождении ФИО11, свидетельства о рождении её несовершеннолетних детей на ФИО11 и ФИО12 После чего, Шорин Ф.Л. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шорин Ф.Л. в суде вину признал частично, показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагончике по адресу: д. Гамы, <адрес>, в гостях у ФИО13 и ФИО10 решил совершить кражу их имущества. Пользуясь тем, что ФИО13 и ФИО10 уснули входе совместного с ним распития спиртных напитков, тайно похитил сотовый телефон ФИО13 марки «Элджи». Потерпевшим телефон оценен завышено. Джемпер ему отдал сам ФИО13. Куртку не похищал. У него была своя куртка, которая было одинаковая с курткой ФИО13. У ФИО10 тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа». Потерпевшим телефон оценен завышено. После чего, зная, что вблизи вагончика расположена строящаяся баня, где ФИО10 хранит в помещении для растопки печи бани свои вещи, незаконно проник в помещение, откуда из спортивной сумки из кошелька похитил денежные средства <данные изъяты> и доллар США. Когда их из дома выгнала ФИО11 его сестра ФИО9 забрала с собой свою сумку. В дом к ФИО11 за сумкой не проникал, пластиковую карту ОАО «Сбербанк России», паспорт и другие документы не похищал. Его оговорили ФИО10 и ФИО11 Явку с повинной написал под давлением со стороны сотрудника полиции. Пин код у карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО11, не знал.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания подсудимого данные на досудебной стадии производства по делу:

Подозреваемый Шорин Ф.Л. показал, что в ходе распития спиртного с ФИО13 и ФИО10 видел, что ФИО10 ходил в помещение бани за деньгами. Когда ФИО13 и ФИО10 уснули похитил у них два сотовых телефона. Уходя он одел свитер ФИО13. ФИО9 похитила <данные изъяты> и один доллар США. Проходя мимо дома ФИО11 решил совершить кражу карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО11, так как ФИО9 знала пин код. Через веранду проник в дом ФИО11, где взял сумку ФИО9 и с полки забрал пакет с документами, где находилась карта, принадлежащие ФИО11. С похищенными вещами пришли на остановку, где к ним подъехал ФИО10. Один из похищенных телефонов он потерял по дороге, другой незаметно от ФИО10 сбросил на землю. ФИО10 у них забрал сумку ФИО9, в которой лежал пакет с документами, где находилась карта, принадлежащие ФИО11. Сброшенный телефон подобрал, свитер позднее потерял (том 1 л.д. 127)

Обвиняемый Шорин Ф.Л. показал, что когда ФИО13 и ФИО10 уснули из вагончика похитил один сотовый телефон, и свитер. Из помещения бани из сумки похитил <данные изъяты> и один доллар США. Затем проник в дом ФИО11 за оставленной сумкой сестры, при этом увидел карту, пин код которой знал и похитил данную карту ОАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 143, том 2 л.д. 144)

В ходе очной ставки Шорин Ф.Л. показал, что когда его на остановке догнал ФИО10 на нем был одет джемпер, принадлежащий ФИО13. Куртки у него с ФИО13 были одинаковые (том 1 л.д. 167)

Обвиняемый Шорин Ф.Л. показал, что когда ФИО13 и ФИО10 уснули из вагончика похитил у них два сотовых телефона, а также похитил <данные изъяты> и один доллар США. Никаких вещей не похищал. Сберкарты и документов у ФИО11 не похищал (том 2 л.д. 54, 187)

Потерпевшая ФИО11 в суде показала, что до ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней в ее доме проживали Шорины Ф.Л. Е.Л., которых она выгнала из своего дома, и запретила им к ней приходить. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 её разбудил ФИО10, она вышла на улицу, где он спросил у неё: «Где Шорины Ф.Л. Е.Л.?» на что она ответила: «ранее их выгнала». ФИО10 сказал, что Шорины у них похитили имущество и ушел. Позднее ФИО10 вновь ее разбудил, она вышла на улицу, в руках у ФИО10 увидела красную сумку ФИО9, которую последняя забыла, уходя из ее дома. ФИО10 сказал, что догнал Шориных и данную сумку забрал у ФИО9 на остановке, и отдаст её только тогда, когда они вернут ему и ФИО13 украденные у них вещи и денежные средства. После чего ФИО10 открыл сумку ФИО9 и достал из неё красную папку в которой находились её личные документы: документы на её детей, её паспорт, страховые медицинские полиса, пластиковая карта «Сбербанка России» на которую перечисляется пенсия по инвалидности на её ребенка. Кроме папки с документами и находившейся в ней банковской карты, у неё из дома ничего больше похищено не было. На момент кражи карты на ней, согласно выписке по лицевому счету по вкладу находились денежные средства в сумме 812 рублей 89 копеек. Данная красная папка со всеми документами лежала в маленькой комнате на полке. Оставленная сумка ФИО9 лежала в этой же комнате, но не на полке. Позднее ФИО9 ей рассказала, что папку из ее дома похитил Шорин Ф.Л. Она не оговаривает Шорина Ф.Л. Ранее ФИО13 и ФИО10 убыли к себе на родину, с ними связь не поддерживает.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания потерпевшей ФИО11 данные на досудебной стадии, в которых показала, что свой паспорт, свидетельства о рождении двух детей и другие документы, а также Сберкарту, на которую перечислялась пенсия на ребенка хранила в красной папке в маленькой комнате. Шорин Ф.Л. знал, где лежала данная папка и что в ней хранилось. Кроме того, Шорин Ф.Л. знал пин код похищенной Сберкарты, когда она в его присутствии неоднократно говорила пин код своей дочери, чтобы последняя сняла с неё денежные средства (том 1 л.д. 34, том 2 л.д. 141)

Свидетель ФИО1 в суде показал, что Шорин Ф.Л. добровольно писал явку с повинной, в которой признавал вину в совершении хищений имущества у ФИО13, ФИО10, ФИО11 Указал, что знал, где лежит Сберкарта, где также лежал паспорт и другие документы, принадлежащие ФИО11 Прочитав протокол явки с повинной Шорин подписал его.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой были оглашены показания потерпевшего:

ФИО13 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в вагончике, расположенном на участке возле строящегося дома по <адрес>, распивал спиртное с ФИО10 и Шориными Ф.Л. ФИО2 с домом стоит баня, оборудована помещением для растопки печи, где ФИО10 хранил свои вещи, сумку. В присутствии Шориных ходил в данное помещение за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного уснул, Шорины оставались в вагончике не спали. Его разбудил ФИО10, он обнаружил, что у него и ФИО10 отсутствуют сотовые телефоны. У ФИО10 пропал телефон «Нокиа 7610», у него телефон «Элджи» с сим картой, оценивает в <данные изъяты>. ФИО10 на велосипеде поехал искать Шориных. После этого, он сразу пошел в помещение для растопки печи бани, где хранил свои вещи, на входной двери обнаружил повреждение замке, дверь была прикрыта. Обнаружил пропажу своего джемпера, оценивает в 400 рублей, матерчатой куртки, оценивает в 400 рублей. В вагончике он обнаружил кроссовки и футболку Шорина Ф.Л. при этом пропали кроссовки ФИО10. Позднее ФИО10 вернулся и пояснил ему, что нашел Шориных Ф.Л., Е.Л. на остановке, и забрал у них сумку с документами, на Шорине Ф.Л. видел его вещи куртку и джемпер (том 1 л.д. 96). Шорины не вернулись, похищенное не возвратили (том 1 л.д. 163). В ноябре 2012г. с ФИО10 уезжают в Таджикистан, сотовой связи по месту жительства не имеет (том 2 л.д. 133)

ФИО10 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в вагончике, расположенном на участке возле строящегося дома по <адрес>, распивал спиртное с ФИО13 и Шориными Ф.Л. ФИО2 с домом стоит баня, оборудована помещением для растопки печи, где он хранил свои вещи, сумку. В присутствии Шориных ходил в данное помещение за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного уснул, Шорины оставались в вагончике не спали, около 04:00 проснулся, ФИО13 спал в вагончике, а Шориных в вагончике не было. Он сразу обнаружил, что у него и ФИО13 отсутствуют сотовые телефоны. У него пропал телефон «Нокиа 7610» с сим картой, оценивает в <данные изъяты>. После этого, он сразу пошел в помещение для растопки печи бани, на входной двери обнаружил повреждение замке, дверь была прикрыта. Когда он ложился спать, то закрывал дверь на замок ключом, который спрятал под коврик. Обнаружил, что из кошелька находящегося в сумке пропади деньги в сумме 2 000 рублей, они были купюрами достоинством 1 000 рублей. В вагончике он обнаружил кроссовки Шорина Ф.Л. Затем, он разбудил ФИО13, а сам на велосипеде поехал искать Шориных. Когда приехал к остановке время было 04:30 Шорин Ф.Л. и его сестра находились там. Он увидел, что на Шорине Ф.Л. одета ветровка и свитер ФИО13, на его ногах были одеты его кроссовки. Он попросил Шорина Ф.Л. и его сестру вернуть похищенные деньги и вещи, но они отказались. У ФИО9 на плече была женская сумка красного цвета, он попросил ФИО9 дать проверить её сумку. Он осмотрел сумку, там находились какие - то документы. После чего он сказал Шорину Ф.Л. и его сестре: «Верните мне деньги и вещи, а я вам отдам сумку и документы», в ответ кто-то из них сказал «что через 15 минут они подойдут». Затем он уехал, и доехав до дома ФИО11 разбудил её и она вышла на улицу. После этого он ей сказал, что они совершили у них с ФИО13 кражу денег и вещей. Также он сообщил ей о том, что догнал их на остановке и забрал у них сумку с документами, показал ей сумку. Отдав сумку ФИО11, она осмотрела её, в ней она обнаружила свои личные документы и пластиковую банковскую карту «Сбербанка России», которые находились в красной папке. Уехав от ФИО11 около вагончика обнаружил свой телефон марки «Нокиа», телефон был исправным. Шорины не вернулись, похищенное не возвратили (том 1 л.д. 84). Из кошелька находящегося в сумке пропал один доллар США (том 1 л.д. 158). В ноябре 2012г. с ФИО13 уезжают в Таджикистан, сотовой связи по месту жительства не имеет (том 2 л.д. 135)

В ходе очной ставки с обвиняемым Шориным Ф.Л. потерпевший ФИО10 подтвердил ранее данные им показания, показал, что не оговаривает Шорина, когда догнал его на остановке на Шорине были одеты джемпер и куртка, принадлежащие ФИО13 (том 1 л.д. 167)

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей:

ФИО9 показала, что в мае 2012г. с братом Шориным Ф.Л. ушли из дома ФИО11 и пришли в гости к ФИО13 и ФИО10, где распивать спиртное в течение трех ней. На третий день когда ФИО13 и ФИО10 уснули Шорин Ф.Л. вышел из вагончика. Через 15 минут он вернулся и они поехали домой. По дороге домой Шорин Ф.Л. зашел к ФИО11 и забрал её сумку красного цвета, ранее оставленную у последней. Когда Шорин Ф.Л. выходил из дома ФИО11 кроме ее сумки он нес красную папку с документами. На остановке к ним подъехал ФИО10, и попросил вернуть похищенные у них с ФИО13 сотовые телефоны и вещи, на что она с братом ответили, что ничего не похищали. После чего ФИО10 выхватил у неё сумку, и сказал, что вернет её только тогда когда они ему вернут украденное. Дождавшись автобуса она с Шориным Ф.Л. поехали домой, по дороге Шорин Ф.Л. рассказал ей, что совершил хищение телефонов, вещей и денежных средств в сумме 2 000 рублей у ФИО13 и ФИО10, а также документов у ФИО11 (том 2 л.д. 81). Ей и Шорину Ф.Л. был известен пин код Сберкарты ФИО11. Шорин Ф.Л. в вещи ФИО13 и ФИО10 переоделся с их разрешения (том 2 л.д. 116)

В ходе очной ставки с обвиняемым Шориным Ф.Л. ФИО9 показала, что не оговаривает Шорина, Шорин Ф.Л. совершил кражу у ФИО13 и ФИО10 (том 2 л.д. 99)

В ходе очной ставки с обвиняемым Шориным Ф.Л. ФИО9 показала, что не оговаривает Шорина, Шорин Ф.Л. совершил кражу у ФИО13 и ФИО10 На Шорине была чужая одежда джемпер и куртка которые, принадлежали ФИО13, данную одежду брату отдал сам ФИО13, взамен грязной одежды брата (том 2 л.д. 103)

Шорина А.Л. показала, что в середине мая 2012г. её брат Шорин Ф.Л. уехал к ФИО11, был одет в спортивные штаны, кроссовки и черную футболку. В конце мая 2012г. Шорин Ф.Л. вернулся к ней домой, на нем был надет черный джемпер в синюю полоску. Откуда у него взялся вышеуказанный джемпер не известно (том 1 л.д. 181)

Показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, по обстоятельствам дела полностью согласуются между собой и объективно раскрывают картину произошедших событий, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- заявление ФИО13, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 04:00 из вагончика расположенного по адресу: <адрес>, были похищены его вещи на сумму <данные изъяты>. Ущерб в результате хищения является для него не значительным (том 1 л.д. 63)

- заявление ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 04:00 в строящуюся баню расположенную по адресу: д<адрес>, путем повреждения накладки замка входной двери было совершено незаконное проникновение, откуда было похищено принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты>. Ущерб в результате хищения является для него не значительным (том 1 л.д. 52)

- заявление ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 04:30 в её дом, расположенный по адресу: <адрес>1 было совершено незаконное проникновение и похищены принадлежащие ей вещи, а так же важные личные документы (том 1 л.д. 4)

- протокол ОМП вагончика – бытовки и строящейся бани, расположенных на земельном участке возле строящегося дома без номера по <адрес>. Въезд на территорию данного земельного участка, где расположены вышеуказанные строения, осуществляется со стороны проезжей части. Справа от входа расположен строящийся двухэтажный, кирпичный дом, входная дверь которого на момент осмотра заперта, внешних повреждений она и окна дома не имеют. Слева от въезда на земельный участок расположена недостроенная двухэтажная баня. Под одной крышей с баней расположено помещение для растопки печи, в котором складированы дрова. Вход в данное помещение отдельно от входа в баню, входная дверь металлическая, оборудована внутренним замком. На момент осмотра дверь не заперта, на пластиковой накладке ручки двери замка, с левой стороны обнаружены повреждения в виде скола. Внутри помещения для растопки печи, слева от входа вдоль деревянной стены находится двухстворчатый шкаф, в котором хранятся носимые вещи, на нижней полке в шкафу обнаружена спортивная сумка. В правом боковой кармане сумки лежит кошелек – портмоне черного цвета, кошелек на момент осмотра пустой. Перед входом на территорию вышеописанного земельного участка возле забора, расположен металлический вагончик – бытовка, где оборудовано три спальных места. Справа при входе в вагончик на полу стоят черные кроссовки 41 размера. Слева от входа в вагончик расположен стол, на котором стоит различная кухонная посуда, электроплитка. На двуспальной, двухъярусной кровати обнаружена футболка из материала черного цвета с надписью «I Barnaul» (том 1 л.д. 68)

- протокол выемки у ФИО11 в её квартире по адресу: <адрес>1, <адрес> папки с документами, паспортом, пластиковой картой «Сбербанка России» (том 2 л.д. 11), свидетельствами о рождении ФИО12, ФИО11 (том 2 л.д. 175)

- выписка курса валют (том 2 л.д. 126)

- выписками из лицевого счета по вкладу, номер лицевого счета №, вкладчик ФИО11 за период с «01» мая 2012г. по «31» мая 2012г. Остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 812 рублей 89 копеек (том 1 л.д. 40)

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена полностью и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными и признанными судом допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, и у суда не имеется оснований не доверять им.

К показаниям подсудимого о том, что он не похищал вещи ФИО13 суд относится критически, так как опровергаются последовательными показаниями потерпевших, в том числе и в ходе очной ставки, которые отрицали, что разрешали подсудимому пользоваться и распоряжаться их вещами, требовали возврата вещей, чем указывали на незаконность их владением, однако, подсудимый с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, и расцениваются судом как способ защиты с целью избежать справедливого наказания.

К показаниям подсудимого о том, что он не похищал Сберкарту и документов у ФИО11 суд относится критически, так как опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей и признательными показаниями подсудимого, наличием при подсудимом похищенного имущества ФИО11, которые указывали, что подсудимый знал, где хранилось похищенное имущество, и что Сберкарта лежит в одной папке с паспортом и другими важными личными документами, при этом он мог завладеть только Сберкартой, достав ее из документов, однако, подсудимый с Сберкартой, паспортом и документами похищенными скрылся, распорядился по своему усмотрению паспортом и документами, а картой распорядиться не смог, исходя из предъявленного обвинения, и расцениваются судом как способ защиты с целью избежать справедливого наказания.

Судом установлено, что Шорин Ф.Л. не имея законных оснований, то есть осознавал, что совершает эти действия незаконно, во исполнение ранее возникшего единого умысла на тайное хищение имущества из вагончика и расположенного рядом помещения бани, где хранились вещи потерпевших, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и тайно, с незаконным проникновением в помещение бани изъял имущество ФИО10 и ФИО13, при отсутствии реальной совокупности преступлений (п. 17 ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из предъявленного обвинения, в свою пользу, при этом имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. А также не имея законных оснований, то есть осознавал, что совершает эти действия незаконно, во исполнение ранее возникшего умысла на тайное хищение имущества, паспорта и других важных личных документов из дома, где хранились вещи потерпевшей, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и тайно, с незаконным проникновением в жилище изъял имущество, паспорт гражданина РФ и другие важные личные документы – свидетельства о рождении ФИО11 в свою пользу, при этом имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. По эпизоду хищения Сберкарты ФИО11 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, исходя из предъявленного обвинения.

Учитывая разъяснения п. 24 ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принимая во внимание размер похищенного имущества у ФИО10, его имущественное положение, имевшего доход в большем размере и значимость похищенного, телефон не являлся новым и преступлением он не был поставлен в крайнее тяжелое материальное положение, суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину в судебном заседании не нашел подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Уголовные дела возбуждены по фактам совершенных преступлений.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Шорина Ф.Л. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного, личного документа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относится к категории умышленных преступлений не большой, средней тяжести, и тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимого по каждому преступлению является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из детальных показаний (том 1 л.д. 110), раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое или назначения другого менее строгого вида наказания в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления и мотивов, объекта посягательства, формы вины, степени общественной опасности преступления и последствия от него, личности подсудимого, состояния здоровья, особенности и уровень психического развития и здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, а также необходимостью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, суд приходит к убеждению с учетом требований ст. 56 УК РФ, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому необходимо назначить подсудимому наказание по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, при этом суд приходит к убеждению о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ, которое суд считает не может обеспечить достижение целей наказания, поскольку его исправление возможно только с изоляцией от общества; наказание по ч.2 ст. 325 УК РФ с учетом требований ст. 50 УК РФ исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, в виде исправительных работ с удержанием части заработка из заработка в доход государства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, с учетом материального положения, не находит оснований для назначения дополнительного наказания. Такой вид наказания, по мнению суда, будет справедливым, отвечает целям и сможет обеспечить достижение целей наказания, задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Подсудимым совершено неоконченное преступление по факту хищения банковской карты, поэтому в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание должно быть назначено не более 3/4 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая изложенное, наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 325 УК РФ должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не установлено.

Шорин Ф.Л. данное преступление совершил в период не отбытой части наказания условно-досрочного освобождения по приговору Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, одно из преступлений относится к категории тяжких, поэтому в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначенное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединяется не отбытая часть наказания по приговору Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что в действиях Шорина Ф.Л. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО13 о возмещении имущественного вреда в размере 1 600 рублей (том 1 л.д. 100), ФИО10 о возмещении имущественного вреда в размере 3031 рублей 83 копейки (том 2 л.д. 137), с учетом найденного телефона и выделенного в отдельное производство материалов по хищению другого имущества, признания их подсудимым, суд считает законными, обоснованными и в силу ст. 1064, 1080-1083 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства: выписки из лицевого счета хранятся при уголовном деле (том 1 л.д. 177), паспорт гражданина РФ ФИО11, пластиковая карта «Сбербанка России» №, свидетельства о рождении на ФИО12 и ФИО11 выданы ФИО11 (том 2 л.д. 16, 181)

На основании, изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шорина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы <данные изъяты> без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы <данные изъяты> без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шорину Ф.Л. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пермского районного суда <адрес> и окончательно Шорину Ф.Л. к отбытию назначить наказание в виде лишения <данные изъяты> без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Шорину Ф.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в ФБК СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Шорина <данные изъяты> в пользу ФИО13 материальный вред в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО10 материальный вред в размере <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки из лицевого счета хранить при уголовном деле; паспорт гражданина РФ ФИО11, пластиковая карта «Сбербанка России» №, свидетельства о рождении на ФИО12 и ФИО11 и сотовый телефон марки «Нокиа 7610» хранящиеся у потерпевших ФИО11 и ФИО10 оставить им в пользование, распоряжение и владение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков

Копия верна: судья-

Судья Салтыков Д.С. Дело № 22-34-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6 государственного обвинителя ФИО7

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Шорина Ф.Л. апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 на приговор Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шорин <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказании к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения государственного обвинителя ФИО7, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шорин совершил тайное хишений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а так же покушение на тайное хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Шорин совершил хищение у гражданина паспорта и иных важных, личных документов. Преступления Шориным совершены ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 указывает, что приговор является незаконным, поскольку суд не правильно квалифицировал действия Шорина по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО10, исключив из обвинения квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба», так как, по мнению автора представления, исследованными в суд доказательствами, установлено, что Таджибоеву в результате хищения был причинен значительный ущерб. Кроме того, судом неправильно назначено наказание по совокупности преступлений поскольку при назначении наказания суд должен был руководствоваться ч.2 ст. 69 УК РФ, а не ч.З ст.69 УК РФ. Просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе Шорин указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку преступления, по которым он признан виновным, им не совершались. Считает, что потерпевшая Бобыкина оговорила его из-за личных неприязненных отношений, а суд установил его виновность, основываясь на доказательствах противоречащих требованиям ст. 75 УПК РФ. Просит постановить новый справедливый приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны па доказательствах, рассмотренных судом.

Выводы суда о доказанности вины Шорина в совершении указанных преступлений, основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Доводы Шорина о его не причастности к совершенным преступлениям, тщательно исследованы судом и обоснованно отвергнуты как не состоятельные с приведением мотивов примяюго решения.

Из показаний Шорина, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в вагончике возле строящегося дома, распивал спиртные напитки совместно с ФИО13. ФИО10 и своей сестрой, когда ФИО13 и ФИО10 уснули, он решил совершить кражу. Он одел свитер ФИО13 и похитил один сотовый телефон. Поскольку в ходе распития спиртного он видел, как ФИО10 ходил в баню за деньгами, он проник в баню, откуда из спортивной сумки похитил денежные средства <данные изъяты>. Затем, проходя возле дома ФИО11, решил совершить кражу банковской карты. Через веранду проник в дом Бобыкиной, откуда похитил банковскую карту и документы.

Потерпевшая ФИО11 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней проживал Шорин и его сестра Шорина, которых она выгнала и запретила им приходить к ней домой. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ФИО10 и спросил где Шорина, она сообщила ему, что выгна1а их. ФИО10 сказал ей, что Шорин похитил у них имущество и ушел, поэтому он забрал у Шориной ее сумку и сказал им, что вернет сумку, когда тот (Шорин) отдаст похищенные вещи. После чего ФИО10 открыл сумку и достал из нее красную папку, в которой находились паспорт и иные документы, а также банковская карта, на счету которой было <данные изъяты>. Указанная папка до этого находилась в ее доме. Шорину было известно, что у нее есть банковская карта. Позднее Шорина рассказала ей, что банковскую карту и документы похитил ее брат Шорин.

Из показаний ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 и Шориным и его сестрой распивал спиртные напитки в вагончике возле строящегося дома. Рядом с домом находилась баня, в которой ФИО10 хранил свои веши, в присутствии Шорина ФИО10 ходил в баню за деньгами. В ходе распития спиртного он уснул, его разбудил ФИО10 и они обнаружили, что у них отсутствуют сотовые телефоны. У него был похищен телефон «Элджи» с сим картой, стоимостью 800 рублей. Он так же обнаружил пропажу джемпера за 400 рублей и куртки стоимостью 400 рублей. В вагончике он увидел кроссовки и футболку Шорина, при этом пропали кроссовки ФИО10. ФИО10 поехал на велосипеде искать Шориных, когда вернулся, то сказал, что забрал у них сумку с документами и что Шорин был в его (ФИО13) джемпере и куртке. Похищенное ему не вернули.

Потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в вагончике возле строящегося дома, где в ходе распития спиртного с ФИО13 и Шориными уснул. До того как он уснул, Шорин видел, как он ходил в стоящую рядом баню за деньгами. Когда он проснулся то обнаружил, что Шориных нет, а ФИО13 спит. Он сразу обнаружил, что у него и у ФИО13 пропали сотовые телефоны, у него был похищен сотовый телефон «Нокиа 7610» с сим картой, <данные изъяты>. Он сразу пошел баню и увидел повреждение на замке на двери в баню, при этом дверь была прикрыта. Он помнит, что перед тем как лечь спать он закрывал дверь в баню на замок ключом, который спрятал под ковриком. В бане из сумки у него были похищены деньги в сумме <данные изъяты>. После он поехал на велосипеде искать Шориных. Обнаружил их на остановке примерно в 04 часа 30 минут. Он увидел, что на Шорине были одеты куртка и свитер ФИО13 и его кроссовки. У Шориной он увидел красную сумку, которую забрал, осмотрел и сказал, что вернет ее им, когда Шорин вернет похищенные деньги и имущество. В сумке он обнаружил какие-то документы. Затем он уехал к дому Бобыкиной, которой рассказал о произошедшем, она осмотрела сумку и увидела в ней свои личные документы и банковскую карту «Сбербанка России». Данные показания ФИО10 подтвердил в ходе очной ставки с Шориным.

Свидетель ФИО9 показала, что Шорин Ф.Л. является ее братом, В мае 2012 г. она, Шорин, ФИО13 и ФИО10 распива^чи спиртное в вагончике возле строящегося дома. Когда ФИО13 и ФИО10 уснули, Шорин вышел из вагончика минут на 15. когда вернулся, они вместе с ним ушли. По дороге Шорин зашел в дом к ФИО11 откуда принес ее красную сумку, кроме того у него в рукал была красная папка с документами. Они дошли до остановки, где к ним на велосипеде подъехал ФИО10 и потребовал вернуть похищенные сотовые телефоны и вещи. После чего ФИО10 выхватил у нее сумку и сказал, что вернет ее, когда они вернут ему похищенное. По дороге Шорин рассказал ей, что совершил хищение телефонов, вещей, а так же денего в сумме <данные изъяты>, кроме того рассказал, что похитил у ФИО11 документы. Ей и Шорину был известен пин код банковской карты ФИО11. Данные показания ФИО9 подтвердила в ходе очной ставки с Шориным.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности и допустимости показаний потерпевших ФИО11, ФИО13, ФИО10 и свидетеля ФИО9, которые указывали на причастность Шорина к совершенным преступлениям. поскольку указанные доказательства последовательны. Соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе первоначальным показаниям Шорина, данных им в качестве подозреваемого, заявлениям потерпевших, протоколом осмотра места происшествия и протоколу выемки у Бабыкнной. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые бы подвергали сомнению выводы суда относительно квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает. Соответственно суд обоснованно привел в основу приговора вышеизложенные доказательства и отверг показания Шорина в которых он отрицал свою причастность к совершенным преступлениям как непоследовательные и противоречащие иным доказательствам, исследованным в суде.

Вопреки доводам апелляционного представления суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего ФИО10 и с учетом размера причинённого ему ущерба, его материального положения обоснованно пришел к выводу, что ФИО10 в результате хищения не был поставлен в затруднительное материальное положение и правильно исключил из обвинения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», который был вменен Шорину по преступлению совершенному в отношении ФИО10.

Таким образом, суд, с учетом вышеприведенных доказательств, пришел к обоснованному выводу о непосредственной причастности Шорина к тайным хищениям совершенным в отношении потерпевших Бабыкнной, ФИО13, ФИО10 и к совершению хищения у ФИО11 паспорта и иного важного документа.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину осужденного и квалифицировав его действия по эпизоду в отношении ФИО13 и ФИО10 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и в отношении ФИО11 по ч.З ст. 30 п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ.

Наказание Шорину за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных характеризующих его личность, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Вывод суда о необходимости назначения Шорину наказания в виде лишения свободы без применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован и является правильным.

Шорину назначено справедливое, соразмерно содеянному наказание, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания Шорину по правилам ст. 69 УК РФ. Поскольку Шорин осужден, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а так же за покушение на совершение тяжкого преступления, при назначении наказания по совокупности преступлений необходимо руководствоваться ч.2 ст. 69 УК РФ» а не ч.З ст. 69 УК РФ, как указано в приговоре суда. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных характеризующих Шорина. судебная коллегия считает, что Шорину необходимо назначать наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Указанные изменения не влияют на законность, обоснованность справедливость приговора и не влекут его отмену, а так же не являются основе для смягчения Шорину наказания. Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 10да в отношении Шорина <данные изъяты> изменить:

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ, назначить Шорину Ф.Р. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шорину Ф.Р. наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шорина Ф.Р. и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись