Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1315/2019 ~ М-908/2019 от 11.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года                             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов в <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованному лицу: ФИО1 о признании действий по наложению ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля незаконными и отмене запрета на совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО1 легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД России для регистрации автомобиля, ему сообщили, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий со стороны органов ФССП России. Перед заключением договора купли-продажи он воспользовался онлайн сервисом ФССП России, и узнал, что в отношении ФИО1 возбуждено множество исполнительных производств, в том числе в ОСП <адрес> УФССП <адрес> и МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>. О факте наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля он не знал. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль не значился. Он, ФИО2, не является стороной исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. С момента приобретения транспортного средства, он стал его владельцем, условия договора купли-продажи сторонами исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> УФССП <адрес> и МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> направлены заявления о снятии ограничений на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Ответы до настоящего времени не поступили. Просит признать действия должностных лиц ОСП <адрес> УФССП <адрес> и МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> о наложении ограничений на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> незаконными и отменить их. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО1

Впоследствии административный истец заявленные требования дополнил. Просит также отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства по исполнительным производствам ОСП <адрес>: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства по исполнительным производствам МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования с учетом дополнительных поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что действия судебных приставов-исполнителей по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> являются законными. Согласно электронной базе ПК АИС ФССП России в отношении ФИО6 имеется задолженность на общую сумму. 1.375.055 рублей 34 копейки. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ПАО «Промсвязьбанк» по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности и обращению взыскания на указанный автомобиль. Полагает, что доводы административного истца сводятся к тому, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, на нарушение его прав как собственника имущества. Однако в данном случае он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о признании сделки ничтожной.

Представители административных ответчиков ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, МОСП по взысканию административных штрафов в <адрес>, заинтересованного лица: ФИО1, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 50, 51 постановления от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества (исключительная подсудность). Таким образом, для дел об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи установлена исключительная подсудность. Данные исковые требования предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. При этом вид имущества, об освобождении которого от ареста предъявлен иск (движимое или недвижимое), значения не имеет.

Административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц ОСП <адрес> УФССП <адрес> и МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, а также отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства по исполнительным производствам, возбужденным в ОСП <адрес> и в МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля и его добросовестным приобретателем.

При этом стороной исполнительных производств, в рамках которых приняты обеспечительные меры в запрета на регистрационные действия в отношения указанного транспортного средства, ФИО2 не является.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда РФ, заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так как ФИО2 не является субъектом правоотношений, рассматриваемых по правилам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, производство поданному делу подлежит прекращению, поскольку указанное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов в <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованному лицу: ФИО1 о признании действий по наложению ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля незаконными и отмене запрета на совершении регистрационных действий.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>

Председательствующий судья         (<данные изъяты>)     ФИО7