Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2016 ~ М-2338/2016 от 21.03.2016

Дело №2-3151/16 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

с участием прокурора Григорьевой Е.В.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.

с участием представителя Минфина РФ Дмитриева К.Л., представителя ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» Чурсиновой Н.М., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Павловой Е.Ю., представителя ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области Тюлюлюсова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаев Е.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Николаев Е.А. обратился в суд с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что содержался в Колонии с <адрес>. В указанный период времени заболел <данные изъяты>, и считает это следствием действий (бездействия) Колонии. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» (далее – МСЧ), ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области (далее –Колония).

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, содержится в местах лишения свободы. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Минфина РФ иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказанности факта причинения истцу нравственных или физических страданий в результате незаконных действий (бездействия) со стороны Колонии.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказанности факта причинения истцу нравственных или физических страданий в результате незаконных действий (бездействия) со стороны Колонии.

Представители МСЧ, Колонии не согласились с заявленным иском, полагая, что доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Колонии и последующим заболеванием истца туберкулёзом, не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего отсутствие оснований для удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела видно, что Николаев Е.А. прибыл в Колонию для отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ переведён в ФКУ «ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области», что следует из выписки из истории болезни №79.

При поступлении Николаева Е.А. для отбытия наказания в отношении него производилось медицинское обследование, по результатам которого не было установлено наличие у Николаева Е.А. признаков <данные изъяты>

Из объяснений участников процесса следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у Николаева Е.А. был выявлен <данные изъяты>, в связи с чем он был этапирован в лечебное учреждение системы ФСИН России.

Истец указывает, что он заболел в период нахождения в Колонии, а потому именно оно виновно в наличии у него такого заболевания.

<данные изъяты>

Следовательно, само по себе заболевание туберкулёзом в условиях отбывания наказания в исправительной колонии само по себе не свидетельствует о виновности исправительного учреждения.

В данном случае необходимо устанавливать факт либо ненадлежащих условий содержания, которые повлекли ухудшение состояния здоровья гражданина, и как следствие падение иммунитета, а также отсутствие надлежащего лечения.

В настоящее время Николаев Е.А. содержится в <данные изъяты>, где получает лечение по <данные изъяты>

Таким образом, Николаеву Е.А. оказывается медицинская помощь, а потому бездействия в этой части не усматривается, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

2-3151/2016 ~ М-2338/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Прокуратура Новгородского района
Николаев Евгений Алексеевич
Ответчики
ФСИН России
УФК по Новгородской области
Другие
УФСИН России по Новгородской области
ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Марухин Станислав Александрович
Дело на сайте суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
21.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2016Передача материалов судье
23.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2016Судебное заседание
12.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2016Дело оформлено
02.02.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее