Решение по делу № 2-1207/2015 ~ М-1008/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1207/2015

Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 октября 2015 года

гражданское дело по иску Ерёмина А.Н. к ООО " Муниципальная страховая компания " СТРАЖ" им. С. Живаго о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ерёмин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО " Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме. В связи с тем, что спор в добровольном порядке урегулировать не удалось, истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд.

В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что в результате ДТП, происшедшего по вине водителя Перьминовой Е.В., автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения, а ему- материальный ущерб. Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована ООО "Муниципальная страховая компания " СТРАЖ" им. С. Живаго истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты в счет возмещения ущерба. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения, которого не достаточно для выполнения ремонтно-восстановительных работ. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец прибег к услугам оценщика. В соответствии с заключением которого размер материального ущерба был определен в сумме ... руб.... коп.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены.

Истец Ерёмин А.Н. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Мохову А.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мохов А.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснил, что истцу причинен материальный ущерб,выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб.... коп.,которого не достаточно для приведения автомобиля в состояние, находящееся до момента ДТП. В связи с чем, истец обратился к услугам эксперта, в соответствии с заключением которого размер материального ущерба был определен в сумме ... руб. ... коп. В дальнейшем ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Поэтому полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения исходя из лимита ответственности страховой компании- ... руб. ... коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на дату вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг оценщика-... руб., компенсацию морального вреда-... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,судебные издержки, связанные с изготовлением нотариальной доверенности- ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Представитель ответчика ООО " Муниципальная страховая компания " СТРАЖ" и третьи лица ООО " Росгосстрах" и Перьминова Е.В в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, мнение специалистов Веретенникова А.В. и Кондратьева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, документально подтверждены, а потому подлежат частичному удовлетворению.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе дома АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля истца марки « А1» гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением истца и автомобиля марки «А2»» гос. рег. знак С НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Перьминовой Е.В.

ДТП произошло по вине водителя Перьминовой Е.В., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО " Росгосстрах".

Автогражданская ответственность Ерёмина А.Н. застрахована ответчиком ООО "Муниципальная страховая компания " СТРАЖ" ( полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, период действия договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА)

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, в подтверждение чему выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ....( ... руб. ... коп.+ .... ... коп.)

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 12 Закона установлено, что при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Реализуя свои права,истец обратился к услугам эксперта по оценке Кондратьева С.В.,( ООО "Ярославское экспертное бюро") в соответствии с заключением которого стоимость материального ущерба с оставила ... руб. ... коп.

На основании данного заключения ответчиком было выплачено страховое возмещение.

Не согласившись результатами заключения ООО" Ярославское экспертное бюро", истец Ерёмин А.Н. обратился к услугам ООО " Артэкс", согласно заключению которого размер восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей составил ... руб.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска Ерёминым А.Н. представлено заключение об определении стоимости восстановительного ремонта, составленное ООО «Артэкс», согласно которому материальный ущерб составляет ... руб.

Ответчиком ООО " Муниципальная страховая компания " СТРАЖ" им. С. Живаго в подтверждение страховой выплаты представлено экспертное заключение, выполненное ООО " Ярославское экспертное бюро".

С целью устранения противоречий в представленных сторонами заключений судом были привлечены в качестве специалистов Кондратьев С.В. и Веретенников А.В.

Специалист Веретенников А.В. в судебном заседании поддержал доводы заключения, составленного ООО « Артэкс», указал, что он производил непосредственный осмотр поврежденного автомобиля " А1". Поскольку при осмотре он обнаружил повреждения усилителя двери, то в акт осмотра и смету стоимости ремонта он включил замену всей левой передней двери, что соответствует рекомендациям завода- изготовителя.

Специалист Кондратьев С.В. в суд пояснил, что он производил осмотр поврежденного автомобиля" А1" без разборки и установки на стапель, поэтому в отношении левой передней двери автомобиля он включил в акт осмотра и смету стоимости ремонта работы по выполнению ремонтных воздействий и окраске. Кроме того, пояснил, что при повреждении усилителя двери необходима замена запасной части, т.е. самой двери, иначе будет утрачена жесткость двери.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с п. 3.6.4. Единой методики определение размера расходов на запасные части проводится с учетом следующих условий: наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном производителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников - в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и их уникальный номер, присвоенный производителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетного комплекса);

Из отчета ООО « Артэкс» значится, что каталожные номера на запасные части указаны на автомобиль истца " А1",что не противоречит Единой методике.

Таким образом, оценивая заключения о стоимости восстановительного ремонта с учетом пояснений специалистов Веретенникова А.В. и Кондратьева С.В., суд отдает предпочтение заключению, составленному ООО « Артэкс», т.к. оно отражает наиболее достоверные данные о приведении автомобиля в состояние,находящееся до момента страхового случая.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить ущерб при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлен в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу ч.18 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.19 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Вред имуществу истца был причинен, и для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, необходима денежная сумма в размере ... руб.,составляющая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей. С учетом положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющей лимит ответственности страховщика, выплата страхового возмещения должна быть произведена из расчета ... руб.

С учетом выплаченного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб. ... коп. ( ....).

В материалах дела имеется платежное поручение, подтверждающее перечисление ответчиком истцу денежных средств в размере ... руб... коп. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН( л.д.10) и в размере ... руб.... коп. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В сумму ... руб. ... коп. включены расходы по оплате услуг ООО " Ярославское экспертное бюро" в размере ... руб.,оплаченные истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ( л.д. 141). Следовательно, размер выплаченного ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке составляет ... руб. ... коп. ( ....).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение ... календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор ОСАГО между истцом и ответчиком был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то суд применяет положения п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент спорных отношений,т.е. применительно к договору ОСАГО, заключенному до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение ... дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, суд возлагает на ответчика обязанность по выплате неустойки, размер которой производится в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату исполнения обязанности, и срока нарушения обязательства по выплате.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, срок выплаты которого истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени, т.е. срок исполнения обязательства ответчиком нарушен на ( ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- дата вынесения решения суда)

При расчете неустойки суд исходит из страхового возмещения в размере ... руб.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 8.25 % годовых.

... руб. х 8.25 % : ... х ... дней ( с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) = ... руб.

При этом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности последствий нарушения обязательства, учитывая заявление ответчика (л.д. 47) и принимая во внимание то, что большая часть страхового возмещения истцу была выплачена в короткие сроки в соответствии с заключением ООО " Ярославское экспертное бюро".

Поэтому суд снижает размер неустойки до ... руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца судом взыскано страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., поэтому штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет ... руб. ... коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа ( л.д. 47), но суд считает возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ, т.к. исключительных обстоятельств для его снижения не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец указал, что невыплатой страхового возмещения ему причинен моральный вред,который выразился в том, что он испытал чувство несправедливости и разочарования от неправомерных действий страховщика, что им было затрачено личное время на неоднократное обращение к ответчику.

В соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к возмещению с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере ... руб., понесенных истцом за оказание юридической помощи, подтверждается документально.

Учитывая обстоятельства, степень сложности дела, участие представителя в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовку искового заявления и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные издержки, связанные с изготовлением нотариальной доверенности-... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

Удовлетворение судом исковых требований истца,освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход соответствующего бюджета муниципального образования. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет ... руб. и подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерёмина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " Муниципальная страховая компания " СТРАЖ" им. С. Живаго в пользу Ерёмина А.Н. невыплаченное страховое возмещение- ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика-... руб., неустойку- ... руб., компенсацию морального вреда- ... руб., расходы по оплате услуг, связанных с изготовлением доверенности –... руб., расходы по оплате услуг представителя- ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя -... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО " Муниципальная страховая компания " СТРАЖ" им. С. Живаго госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Е. Великая