Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2014 от 28.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

с.Туруханск 15 сентября 2014 г.

Судья Туруханского районного суда Красноярского края Вениченко Ю.В., с участием:

помощника прокурора Туруханского района Чурбанова С.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Туруханского района на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении в отношении М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Туруханского района обратился с протестом на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении М. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по <адрес> (далее – административным органом) в части прекращения производства по делу о привлечении М. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как указывает автор протеста – соответствующее дело об административном правонарушении в отношении М. возбуждено прокуратурой Туруханского района именно в связи с утверждением М. как и.о.главы администрации <данные изъяты> сельсовета документации о проведении открытого аукциона в электронном виде на «Оказание услуг по перевозке пассажиров по регулярным автобусным маршрутам в с.<данные изъяты>» с нарушением требований ст.19.1 ч.2 Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон). Нарушения выразились в том, что в приложении «Расчет начальной (максимальной) цены» к документации для проведения открытого аукциона отсутствует информация в части указания реквизитов, полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах, как это разъяснялось письмом ФАС РФ от 13.02.2012 г. №ИА/4177. В этой связи выводы административного органа об отсутствии события административного правонарушения автор протеста считает необоснованными, существенно нарушающими процессуальные требования, а потому просит постановление административного органа отменить, и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М. просил постановление административного органа оставить без изменения.

Помощник прокурора Туруханского района Чурбанов С.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, возражений по существу протеста не представил.

Суд, выслушав прокурора и М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что действия М. не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

По нормам ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.главы администрации <данные изъяты> сельсовета М. утверждена документация о проведении открытого аукциона в электронном виде «Оказание услуг по перевозке пассажиров по регулярным автобусным маршрутам в с.<данные изъяты>», номер извещения №. По мнению прокурора, на официальном сайте <данные изъяты> отсутствует оформленная в надлежащем виде информация в приложении «Расчет начальной (максимальной) цены» к документации о проведении открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ документация открытого аукциона в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 указанного Федерального закона. Перечень сведений, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме, а также требования к самой документации, установлены в статье 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 информация, признается добросовестным исполнением требований указанной статьи (часть 3 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Анализируя указанные нормы закона, прихожу к выводу, что достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информация для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. Законом о размещении заказов не ограничена публикация в составе документации о торгах иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов.

Вместе с тем при обосновании начальной (максимальной) цены контракта источники информации о ценах должны быть общедоступны для всех заинтересованных в размещении заказов лиц и проверяемы, то есть размещены на сайте вместе с документацией. Установлено, что муниципальным заказчиком включен в состав аукционной документации раздел обоснования начальной (максимальной) цены контракта – размещена таблица расчета цены начальной (максимальной) цены контракта, где приведены ценовые предложения ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> автотранспортное предприятие, ОАО «<данные изъяты>», на основании которых заказчиком и была вычислена средняя цена, установленная в извещении о проведении заказа.

Таким образом, действия муниципального заказчика, связанные с определением начальной (максимальной) цены государственного контракта, не нарушают требования Закона о размещении заказов, поскольку источниками информации по установлению начальной цены контракта могут быть любые сведения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о законности вынесения заместителем руководителя УФАС по Красноярскому краю оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.

Доводы протеста о том, что заказчик в обоснование начальной (максимальной) цены контракта должен указывать реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах, суд находит ошибочными, поскольку законом такое требование не предусмотрено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого административным органом постановления, материалы дела не содержат, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Туруханского района на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № №-ч.4.2 ст.7.30-14 в отношении М., оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В.Вениченко