Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2015 ~ М-162/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-199/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области РФ в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозов А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее ООО СГ «Компаньон») о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2013г. между ООО СГ «Компаньон» и Морозов А.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль был застрахован от рисков – «Хищение, Ущерб» на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств в редакции 21.02.2011г. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии № ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>., страховая премия составила <данные изъяты>.

В период действия договора страхования 04.10.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.

В соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования истец обратился в страховую компанию и представил все необходимые для выплаты документы. До обращения в суд страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно отчета об оценке ООО «Правовой эксперт» от 04.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости указанного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ООО СГ «Компаньон» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы за составление отчета об оценке <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Коротин П.Н. направил в суд заявление об уменьшении ценны иска, в связи с тем, что страховая компания в добровольном порядке 22.05.2015г. произвела выплату страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты>., просил суд взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в соответствии со ст. 28 (п.5) Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. расходов по составлению отчета об оценке, <данные изъяты> морального вреда, <данные изъяты>. расходов на оплату услуг нотариуса, <данные изъяты> представительских расходов. Просил дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя. Против заочного судопроизводства не возражал.(л.д.101)

Ответчик – представитель ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, ООО «КБ «АйманиБанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Дело судом рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2013г. между ООО СГ «Компаньон» и Морозов А.Ю. был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Автомобиль был застрахован от рисков – «Хищение, Ущерб» на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств в редакции от 21.02.2011г. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии № ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>., страховая премия составила <данные изъяты>. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04.10.2014г. автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2014г. (л.д.68-69), определением об отказе в возбуждении дела административном правонарушении (л.д.67).

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В силу положений п. 11.9 Правил страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после получения необходимых документов от страхователя.

Страхователь Морозов А.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом случае 13.10.2014г.(л.д.23)

Страховое возмещение истцу выплачено 22.05.2015г. в сумме <данные изъяты>.(л.д117).

Из акта о страховом случае от 21.05.2015г.,(л.д.123), материалов выплатного дела(л.д.135-148) следует, что страховщиком определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты>., с применением безусловной франшизы в размере <данные изъяты> сумма к выплате составила <данные изъяты>).

Из представленного истцом отчета об оценке № от 04.10.2014(л.д.28-44) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена оценщиком в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости транспортного средства – <данные изъяты>., с применением безусловной франшизы в размере <данные изъяты>., сумма к выплате составила <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате произошедшего страхового случая автомобиль истца получил механические повреждения, и как следствие утрату товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит взысканию с ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства.

Величина утраты товарной стоимости определена в отчете № от 04.10.2014(л.д.28-44), ответчиком не оспорена.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки.

При таких обстоятельствах, с ООО СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страхового возмещения и понесенными истцом убытками в сумме <данные изъяты>

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Права истца как потребителя нарушены, истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Страховая премия по страховому полису серии АКк № 60/2013/01-01/60367от 05.11.2013г. составила 25 302 руб.

С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, поскольку существо исковых требований вытекает из заключения между сторонами договора страхования, и, соответственно, также регулируется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик должен нести расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой освобождена истица.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1101 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, объем оказанной помощи, суд считает, что с ООО СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы за составление отчета об оценке <данные изъяты>.(л.д.27), расходы за оформление доверенности <данные изъяты> руб.(л.д.89)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Морозов А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Морозов А.Ю. сумму страхового возмещении в размере <данные изъяты>., расходы за составление отчета <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса 1<данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Морозов А.Ю. оставить без удовлетворения.

В доход местного бюджета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М.Никифорова

     Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2015г.

Судья Г.М.Никифорова