Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10331/2016 ~ М-3338/2016 от 10.03.2016

№ 2- 10331/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 июня 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Профит» к ООО «КрасноярскЛесТранс» о взыскании суммы задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Профит» обратилось в суд с иском к ООО «КрасноярскЛесТранс», САА о взыскании суммы долга по договору аренды, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.08.2014 года между ООО «Профит» и ООО «КрасноярскЛесТранс» заключен договор № 23, по условиям которого ООО «Профит» (Арендодатель) в аренду ООО «КрасноярскЛесТранс» (Арендатор) передан бульдозер Komatsu D-65, стоимостью одного моточаса (часа) 1 800руб./час, а также с условием об оплате арендатором перевозки бульдозера до места работы и обратно. Задолженность ответчика по перевозке бульдозера составила на 04.10.2014г. 8200 рублей, задолженность по аренде за период с 15.09.2014г. по 06.10.2014г. составила на 26.10.2014г. - 277200 рублей. Исполнение обязательства ООО «КрасноярскЛесТранс» по договору № 23 обеспечены поручительством САА который по договору поручительства от 20.08.2014г. обязался солидарно отвечать перед ООО «Профит» по обязательствам ООО «КрасноярскЛесТранс», включая уплату процентов, неустойки и возмещения судебных расходов. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно 285400 рублей в счет задолженности по договору аренды (из расчета: 8200 + 277200), 114600 рублей в счет неустойки по договору за период с 26.10.2014г. по 09.02.2016г., 7200 рублей в счет госпошлины.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.06.2016г. производство по делу по иску к САА прекращено в связи с отказом от иска к данному ответчику.

В судебном заседании представитель истца Карлов А.Л. иск к ответчику ООО «КрасноярскЛесТранс» поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 31, с учетом данных выписки из ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица- л.д. 34). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. В соответствии со ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2014г. между ООО «Профит» и ООО «КрасноярскЛесТранс» был заключен договор № 23 по аренде бульдозера Komatsu D-65. Согласно п. 7.1 договора бульдозер Komatsu D-65 был передан в исправном состоянии до 31.12.2014г.

Согласно пункту 2.2 договора перевозка бульдозера до места работы и обратно осуществляется за счет арендатора.

Согласно пункту 6.3 Договора, неустойка за несвоевременную оплату стоимости аренды составляет 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По данным истца, по состоянию на 04.10.2014г. задолженность ответчика по перевозке бульдозера составила 8200 рублей, по состоянию на 14.09.2014г. задолженность ответчика по аренде за период с 15.09.2014г. по 06.10.2014г. составила 277200 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательств исполнения им обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 285400 рублей (из расчета: 8200 + 277200).

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 114600 рублей (в пределах иска и исходя из расчета: 285400 * 1% * 471 (количество дней просрочки в период с 26.10.2014г. по 09.02.2016г.)).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 7200 рублей (согласно квитанции и в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего по иску - 407200 рублей (из расчета: 285400 + 114600 + 7200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «Профит» удовлетворить.

Взыскать с ООО «КрасноярскЛесТранс» в пользу ООО «Профит» 407200 рублей в счет задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.