Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2020 ~ М-268/2020 от 12.03.2020

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-000403-27

Дело № 2-423/2020                                             13 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Козулиной Татьяны Семеновны к Мартынову Сергею Николаевичу о взыскании суммы предварительной оплаты товара,

установил

Козулина Т.С. обратилась в суд с иском к Мартынову С.Н. о взыскании суммы предварительной оплаты товара.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по изготовлению и поставке мебели № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и доставке кухни по индивидуальному проекту. Предусмотренный договором срок исполнения ответчиком обязательств по нему составляет 60 рабочих дней. Цена договора определена в размере 328900 руб., из которых 227 тыс. руб. в качестве предоплаты были перечислены истцом ответчику. Заявитель указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, возвратив истцу лишь часть денежных средств, полученных в виде предоплаты по договору, в размере 35 тыс. руб. Оставшаяся часть денежных средств истцу ответчиком не возвращена, что заявитель считает незаконным.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, переданные в качестве предварительной оплаты товара, в размере 192 тыс. руб.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, с разъяснением последствий признания иска.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и доставке кухни по индивидуальному проекту и передать результат работ заказчику, а заказчик (истец) обязалась принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно пункту 3.2 указанного договора срок изготовления изделия установлен 60 рабочих дней.

Цена договора (включая стоимость доставки товара) составляет 328900 руб. (пункт 5.1 договора).

Как предусмотрено пунктом 5.3 договора оплата по нему производится заказчиком путем внесения предоплаты в размере 150 тыс. руб. от стоимости исполнителю (менеджеру).

Истец свои обязательства по указанному договору выполнила, перечислив ответчику денежные средства в общем размере 227 тыс. руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 тыс. руб., чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 тыс. руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком предусмотренная договором обязанность по изготовлению и доставке мебели истцу в течение срока, установленного соглашением сторон, не исполнена, доказательств обратного, в т.ч. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не предоставлено.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата истцу в полном объеме суммы предварительной оплаты товара.

Факт возврата истцу суммы предварительной оплаты товара в размере 35 тыс. руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств перечисления истцу денежных средств в ином (большем) размере не предоставлено.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При обращении с иском в суд по спору, связанному с защитой прав гражданина-потребителя, заявитель от уплаты государственной пошлины в силу закона была освобождена.

Согласно статье 103 ГПК РФ, статье 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статье 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5040 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на общую сумму 192 тыс. руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Козулиной Татьяны Семеновны к Мартынову Сергею Николаевичу о взыскании суммы предварительной оплаты товара, - удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Сергея Николаевича в пользу Козулиной Татьяны Семеновны денежные средства, переданные по договору на изготовление мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с Мартынова Сергея Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 5040 (пять тысяч сорок) рублей 00 (ноль) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2020 года