Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3748/2016 ~ М-4748/2016 от 12.05.2016

Дело №2-3748/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридонова ФИО13 к Желновой ФИО14, Латыповой ФИО15 о признании недействительным решения собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №1 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов О.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Желновой ФИО16, Латыповой ФИО17 о признании недействительным решения собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №1 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что в указанном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное Протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и были рассмотрены вопросы, связанные с управлением данным многоквартирным домом.

Так, согласно данному Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников помещений были приняты следующие решения:

Выбрать председателем и секретарем собрания: Председатель Желнова Т.И. (<адрес>), секретарь Латыпова (<адрес>);

Наделить председателя и секретаря собрания функциями счетной комиссии и наделить их полномочиями на уведомление управляющих компаний о результатах общего собрания собственников помещений;

Утвердить порядок направления сообщений и бланков решений собственников: раскладка по почтовым ящикам с одновременным размещением об этом объявлений у подъездов, выдача инициаторам общего собрания дубликатов бланков решений в случае их неполучения по каким- либо причинам собственниками;

Расторгнуть договор управления с ЗАО «Новые технологии»;

Выбрать способ управления: управление многоквартирным домом управляющей организацией;

Выбрать управляющей организацией по многоквартирному дому - ООО «Перспектива»;

Утвердить (акцептировать) договор управления многоквартирным домом с ООО «Перспектива» с перечнем выполняемых работ и оказываемых услуг.

Утвердить размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома (плата за жилое помещение) в размере, утверждаемом органами местного самоуправления из расчета за 1 кв.м.;

Выбрать Совет Дома: Председатель Совета: Желнова Т.Н. (<адрес>), члены Совета дома: Латыпова О.И. (<адрес>), Ли Г.А. (<адрес>), Дударева Е.И. (<адрес>), Колганова Т.С. (<адрес>)

Установить срок полномочий Совета Дома - бессрочно;

Принять решение о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

Определить расчетным центром управляющей организации ООО ЕРКЦ «Новые технологии»;

Вносить плату «оплата напрямую» собственниками помещений и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда за коммунальную услугу - холодное водоснабжение в МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал»;

Вносить плату «оплата напрямую» собственниками помещений и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда за коммунальную услугу - отопление и горячее водоснабжение в ООО «ЩКС».

Материалы общего собрания оформляются в письменном виде и хранятся в управляющей организации, дубликаты - у инициатора общего собрания.

Как указывает истец, он не принимал участия в данном собрании и, решения, принятые на нем, непосредственно связаны с вопросами владения и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, доля в праве собственности на которое принадлежит Истцу в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (вопрос выбора способа управления многоквартирным домом; выбора конкретной управляющей организации; утверждения условий договора управления, заключаемого с такой организацией; утверждения размера платы за работы по указанному договору; наделение членов Совета Дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме).

Если бы Истцу была предоставлена возможность участия в общем собрании, то он голосовал бы против по всем вопросам повестки дня.

Таким образом, указанные решения о передаче многоквартирного дома в управление третьим лицам на определенных условиях, напрямую затрагивают права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения и как собственника доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истец считает, что собрание проведено с существенными нарушениями норм права, предусмотренных ст. ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ, а именно:

1. Нарушен порядок уведомления собственников о проводимом собрании (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ): «Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме».

Не только Истец, но и другие собственники не были уведомлены должным образом о проведении собрания за 10 дней, до даты проведения такого собрания, им не были вручены бланки голосования (решения собственника помещения для участия в голосовании). Тем самым Истец был устранен от участия в очно-заочном голосовании и лишен права голоса, что нарушает его права собственника, право на управление общещедомовым имуществом.

Также, истец утверждает, что в назначенный к проведению очного обсуждения вопросов день - 25 декабря 2015 года в 18 часов 30 минут никакого собрания не проводилось, о его назначении ему, также как и его соседям, не было известно.

Спиридонов О.И. считает, что на общем собрании собственников отсутствовал кворум, так как в собрании не принимали участие большинство собственников. Подсчет голосов был произведен неверно. В протоколе также отсутствуют сведения о количестве приложенных бланков письменных решений.

Размещенный на официальном сайте ООО «Перспектива» протокол общего собрания не имеет указанных в Протоколе Приложений, а именно: отсутствует список и расчет голосов собственников помещений, принявших участие в очно-заочной форме, отсутствуют решения собственников помещений по вопросам, поставленным а голосование, в том числе решения собственников, признанные действительными, которые являются неотъемлемой частью Протокола.

Истец считает, что письменные решения собственников намеренно не предоставляются в открытый доступ, так как составлены с нарушениями.

Кроме того, Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» дано правовое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по результатам проверки по вопросу правомерности выбора способа управления общим собранием собственников помещений многоквартирных домов и выбора управляющей организации ООО «Перспектива» (ИНН №) было сообщено, что в соответствии со ст. 198 Жилищного кодекса РФ ООО «Перспектива» представила в Госжилинспекцию Московской области документы, подтверждающие правомерность управления вышеуказанными многоквартирными домами и заявление о внесении многоквартирных домов в адресный перечень, являющийся приложением к лицензии на право осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В ходе проведенного анализа представленных документов, установлено, что общие собрания собственников помещений многоквартирных домов проведены в нарушение действующего жилищного и гражданского законодательства. Соответственно, Госжилинспекцией сделан вывод о том, что многоквартирными домами в число которых входит МКД, где расположена собственность истца - управление осуществляет ЗАО «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда».

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, управляющая организация имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. Однако, МКД № по <адрес> не внесен в реестр лицензии ООО «Перспектива», однако, несмотря на это ООО «Перспектива» осуществляет выпуск квитанций за ЖКУ и сбор денежных средств с населения за данную услугу, не имея на то законных оснований.

Таким образом, истец полагает, что принятые решения приводят к управлению многоквартирным домом двумя управляющими организациями, что запрещено действующим законодательством.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать недействительным Протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

- признать недействительными решения, принятые и оформленные Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования, расположенном по адресу: <адрес> от «06» января 2016 г.

- взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей. 00 коп.

Истец Спиридонов О.И. в судебное заседание не явился, извещён, его представитель Семенчева Е.А., действующая на основании доверенности, (т.1 л.д. 32) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что имеются существенные нарушения процедуры проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые указаны в исковом заявлении, в связи с чем решение общего собрания от 06 января 2016 года.

Ответчик Желнова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска Спиридонову О.И. отказать в полном объеме.

Ответчик Латыпова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - ЗАО «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Перспектива» Крайнова Ю.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), полагала исковые требования Спиридонова О.И. необоснованными, поддержала по основаниям. Полагала, что ООО «Перспектива» правомерно осуществляет управление <адрес>. Кроме того, действия Ответчиков Желновой Т.И. и Латыповой О.И. правомерны. При проведении общего собрания собственников помещений <адрес>, в том числе, по вопросу о выборе новой управляющей организации и составлению Протокола № 1 от 06.01.2016г. были соблюдены все нормы гражданского и жилищного законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, застройщика и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 6 ст. 46 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа п. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Спиридонов О.И. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (запись регистрации №)

06 января 2016 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-зачоного голосования.

Инициаторов проведения собрания является Желнова Т.И.

Повестка дня:

Выборы председателя и секретаря собрания.

О наделении председателя и секретаря собрания функциями счетной комиссии и наделении их полномочиями на уведомление управляющих компаний о результатах общего собрания собственников помещений.

Утверждение порядка направления Сообщений о проведении общего голосования.

О расторжении Договора управления с ЗАО «Новые технологии»

О выборе способа управления

Выборы новой управляющей организации многоквартирного дома

Утверждение (акцептирование) договора управления многоквартирным домом с ООО «Перспектива» с перечнем выполняемых работ и оказываемых услуг.

Утверждение размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома (плата за жилое помещение)

О подтверждении состава Совета Дома.

Срок полномочий Совета дома.

;Принятие решения о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

О выборе платежного агента (расчетного центра)

О внесении платы «оплата напрямую» собственниками помещений и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда за коммунальную услугу - холодное водоснабжение в МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал»;

О внесении платы «оплата напрямую» собственниками помещений и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда за коммунальную услугу - отопление и горячее водоснабжение в ОАО « Теплосеть Инвест».

О хранении протоколов общего собрания и решений собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела Желнова Т.И., являясь инициатором собрания, своевременно, за 10 дней до даты проведения собрания, уведомила собственников помещений МКД о дате и месте проведения внеочередного собрания собственников помещений в <адрес>. Сообщения о собрании были направлены собственникам путем их раскладки по почтовым ящикам с одновременным размещением объявлений у подъездов, о чем свидетельствует фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, доводы истца о том, что собственники многоквартирного <адрес> не были уведомлены о предстоящем собрании, являются не состоятельными и не соответствующими материалам дела.

Доводы истца о том, что решения о таком способе уведомления собственников не принималось, опровергаются материалами дела, поскольку судом установлено, что данное решение (о способе уведомления собственников) было принято на внеочередном общем собрании собственников, состоявшемся 23.09.2011 года, оформленное Протоколом №4, что не противоречит нормам жилищного законодательства, изложенным в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Администрация ЩМР была уведомлена почтовым отправлением от 15.12.2015 года.

Так, из материалов дела следует, что 25.12.2015 г. в 18 ч. 30 мин. на детской площадке у 8 подъезда <адрес> состоялось собрание собственников, на котором также присутствовал представитель Администрации ЩМР ФИО11, о чем свидетельствует запись в Листе регистрации присутствия на общем собрании.

25.12.2015г. при проведении общего собрания в очной форме кворум не набрался и в соответствии со ст. 47 ЖК РФ голосование продолжили в заочной форме до 06.01.2016 г.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума (более чем 50% голосов от общего числа голосов), в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По окончании приема бланков решений от собственников, счетной комиссией были подсчитаны голоса и составлен Протокол № 1 от 06.01.2016г. Кворум составил 51,41%

Расчет кворума, представленный ответчиком, судом принят, проверен, истцом не оспорен, иного расчета (контррасчета) стороной истца суду не представлено.

Инициатор собрания Желнова Т.И. в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ не позднее чем через 10 дней после проведения собрания уведомила собственников помещений дома об итогах голосования путем размещения объявления у подъездов. Администрация ЩМР также была уведомлена путем направления почтового извещения 01.03.2016г.

По результатам голосования большинством голосов собственников (44,06 % от 51,41% - общего числа принявших участие в общем собрании собственников) была выбрана управляющая организация ООО «Перспектива», на основании чего и в соответствии со ст. 162 ЖК РФ с собственниками помещений <адрес> с 01.03.2016г. был заключен Договор управления.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.

Ссылка истца на то, что при участии в голосовании Спиридонов О.И. голосовал бы против по всем вопросам, поставленным в повестке дня, а такой возможности он был лишен, не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений <адрес> кворум имелся, а нарушения порядка проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на основании проведенного собрания собственниками <адрес> и выбору новой управляющей организации ООО «Перспектива», предыдущая управляющая организация ЗАО «Новые технологии» провело ряд мероприятий, а именно:

- направило в ГЖИ МО и Администрацию ЩМР уведомления о расторжении договоров управления (Приложение № 10);

- расторгло договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями;

- внесло изменения на сайте «Реформа ЖКХ»;

- передало в ООО «Перспектива» по актам приема-передачи всю необходимую документацию для управления МКД, предусмотренную пунктами 24, 26 Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

ООО «Перспектива» на основании проведенного собрания собственников помещений многоквартирного дома в следствие этого заключило с собственниками помещений договоры управления многоквартирными домами, в соответствии с требованием п. 2 ст. 162 ЖК РФ; разместила данную информацию на своем официальном сайте и сайте «Реформа ЖКХ»; направило в ГЖИ МО сведения о заключенных договорах управления и иную документацию, подтверждающую факт проведения собраний собственниками помещений МКД; а также в соответствии с требованием действующего законодательства РФ и в исполнение условий договоров управления заключило договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями: на водоснабжение и водоотведение, электроснабжение МОП, вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов, техническое обслуживание газопроводов, уборку мест общего пользования и придомовой территории, эксплуатацию жилищного фонда, на начисление и сбор платежей, ведение паспортной работы и т.п.

Таким образом, с 01 марта 2016г. ООО «Перспектива» выполняет работы, принимает платежи и осуществляет оплату на основании заключенных договора управления с собственниками помещений <адрес>, ресурсоснабжающими и подрядными организациями, что не оспаривается истцом, следовательно, осуществляет свою деятельность по управлению МКД в соответствии с требованием жилищного и гражданского законодательства РФ.

Доводы истца о том, что ООО «Перспектива» осуществляет управление <адрес> незаконно, основываясь лишь на том, что дом не внесен в реестр лицензий, суд отвергает, как необоснованные и не являющиеся предметом данного спора, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

В гражданском и жилищном законодательстве отсутствует прямое указание на то, что не внесение дома в реестр лицензий является основанием к запрету осуществления управления таким домом. Невнесение в реестр данного дома до настоящего времени, говорит лишь о бездействии органов ГЖИ, а не о каком-либо нарушении законодательства со стороны ООО «Перспектива».

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления не позднее чем через 30 дней со дня его подписания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Перспектива» правомерно осуществляет управление <адрес>, что также подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2016г. по делу № А41-9794/16, из которого следует, что поскольку обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, собственниками домов оно выбрано управляющей компанией, в связи с чем, его управление данными домами является правомерным и документально подтвержденным, факт внесения домов в реестр лицензий на права и (или) обязанности общества не влияет.

С учетом изложенного, на основании фактических обстоятельств дела, установив, что ответчики действовали в соответствии с требованием гражданского и жилищного законодательства, соблюдая нормы и сроки, предусмотренные статьями 44-48 ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений <адрес> в том числе, по вопросу о выборе новой управляющей организации и составлению Протокола № 1 от 06.01.2016 года, а представленные в материалы дела со стороны ООО «Перспектива» письменные доказательства полностью это подтверждают, суд приходит к выводу, что исковые требования Спиридонова О.И. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спиридонова ФИО18 к Желновой ФИО19, Латыповой ФИО20 о признании недействительным решения собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 06 января 2016 года, оформленного протоколом №1 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 06 января 2016 года, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                 В.М. Дмитренко