Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2020 от 18.03.2020

Дело №1-29/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 17 июня 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора И.А.Н.,

подсудимого М.Б.В., защитника – адвоката ФИО4, участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

М.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ране судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы отменено, с направлением осужденного в соответствии со ст.ст.75, 76 УИК РФ для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Срок отбытия основного наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ – с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.Б.В. совершил тайное хищение имущества М.Д.В., с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

М.Б.В. в период с 6 часов до 12 часов 08 минут 12 июня 2019 года, находясь на территории базы отдыха «<данные изъяты>» вблизи п. Микли Лахденпохского района Республики Карелия в точке географических координат 61 градус 30 минут 33 секунды северной широты, 30 градусов 21 минута 46 секунд восточной долготы, желая совершить поездку в личных целях на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащем М.Д.В., будучи ранее допущенным к управлению данным автомобилем, проследовал на нем по дороге в п.<адрес> Лахденпохского района Республики Карелия, где в указанный период, находясь у <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.Д.В., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя тайно сел в салон данного автомобиля и имеющимся при себе ключом от замка зажигания, запустил двигатель, после чего проследовал на нем в г. Петрозаводск Республики Карелия, где распорядился похищенным автомобилем и находящемся в нем имуществом, по своему усмотрению, таким образом тайно похитил автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, стоимостью 19200 рублей с имуществом находящемся в его салоне, а именно: наплечной женской сумкой размером 36х28 см. коричневого цвета из натуральной кожи с росписью ручной работы в виде изображения совы, стоимостью 4500 рублей; лыжной курткой марки «Five Seasons», стоимостью 3900 рублей, принадлежащего М.Д.В. Своими преступными действиями М.Б.В. причинил потерпевшей М.Д.В. значительный материальный ущерб в размере 27600 рублей.

В судебном заседании М.Б.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор И.А.Н. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия М.Б.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. После совершения преступления по настоящему делу был осуждён за совершение аналогичного умышленного преступления к реальному отбытию наказания, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода.

Поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости в установленный законом срок, в настоящее время осуждён к реальному лишению свободы за аналогичное преступление, не принял мер к возмещению причинённого преступлением ущерба потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Преступление совершено М.Б.В. до осуждения по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему в качестве основного наказания назначено лишение свободы, а в качестве дополнительного – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое им не отбыто.

В связи с этим суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, а также полностью к основному наказанию присоединяет не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей и признанный подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с М.Б.В. в пользу М.Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 27 600 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд избирает в отношении М.Б.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из следующего.

На момент совершения преступления по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, М.Б.В. отбывал условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбыванию наказания, замененного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не приступал. В связи с указанными обстоятельствами, следует признать, что до совершения преступления по настоящему делу, М.Б.В. не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд при определении вида исправительного учреждения учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ об отбывании наказания лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, - в колонии-поселении.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время с момента заключения осужденного под стражу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного основного наказания в виде лишения своды и полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с наказанием по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить М.Б.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Избрать М.Б.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания М.Б.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть М.Б.В. в срок наказания в виде лишения свободы время, отбытое им по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей – удовлетворить.

Взыскать с М.Б.В. в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу М.Д.В. 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей

Вещественные доказательства: двигатель внутреннего сгорания от автомобиля № и два государственных регистрационных знака № – возвратить потерпевшей М.Д.В., а в случае не востребованности в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                      А.А. Лёвкин