Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3811/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-3811/2021

УИД 50RS0044-01-2021-002853-66

Решение

Именем Российской Федерации

    07 декабря 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием истца Ватыкиной Н.И., ответчика Ступиной Н.В., третьего лица Михеенковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватыкиной Надежды Ивановны к Ступиной Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Установил:

Истец Ватыкина Н. И. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Ступиной Н.В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 55 019 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 12500 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

21.04.2021 произошел залив из вышерасположенной квартиры, <номер> по <адрес>, нанимателем которой является Ступина Н.В.. Залив произошел из-за разгерметизации сливного шланга под мойкой в квартире <номер>, о чем составлен акт <номер> от 22.04.2021 управляющей компанией ООО «Занарье - ЖКХ»

Размер ущерба в результате залива в соответствии с заключением специалиста <номер>, составляет 55019 рублей 00 копеек. Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 12500 рублей 00 копеек.

Истец Ватыкина Н. И. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ступина Н.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований Ватыкиной Н.И.. Просит ущерб возложить на нее и третье лицо Михеенкову С.С.. Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в связи с ранее изложенными возражениями по объему повреждений и размера ущерба, заявлять не будет.

Третье лицо Михеенкова С.С. в судебном заседании исковые требования Ватыкиной Н.И. не поддержала. Пояснила, что залив произошел из-за засора сливной трубы на кухне. Считает, что такой ущерб от данного залива образоваться не мог. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в связи с несогласием с размером ущерба, заявлять не будет.

Представители третьих лиц ООО «Занарье - ЖКХ», Администрации городского округа Серпухов Московской области, третье лице Шатрукова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Ватыкиной Н.И. в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истец Ватыкина Н. И. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.46).

Ответчик Ступина Н. В. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.65).

Согласно выписки из домовой книги по <адрес> зарегистрированы Ступина Н. В., Михеенкова С.С., Шатрукова Т.И. и несовершеннолетний Ш., <дата> г.р. (л.д.65).

21.04.2021 года произошел залив квартиры истца.

Согласно акта ООО «Занарье-ЖКХ» от 22.04.2021 года № 45 залив квартиры Ватыкиной Н. И. произошел в результате разгерметизации сливного шланга под мойкой на кухне, в зоне ответственности собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>, по халатности жильцов квартиры <номер>.

В результате залива повреждены помещения квартиры <номер>: кухня, потолочное покрытие. Произошла деформация потолочного покрытия (отслоение). Покрытие: шпаклевка, побелка (л.д. 48).

Согласно заключению специалиста – эксперта А.                от 11.05.2021 № 210506, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес>, после получения повреждений в результате залива, имевшего место 21.04.2021 года, с учетом величины износа строительных материалов, использованных для отделки, (размер ущерба) составляет 55 019 рубль 00 копеек (л.д.8-45).

Ватыкиной Н.И. оплачены услуги эксперта в размере 12500 рублей (л.д.49).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п.1).

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (п.2).

Согласно ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (п.2). Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (п. 3).

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст.678 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм наниматель жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.2).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный заливом квартиры истца, подлежит возмещению ответчиком Ступиной Н.В., являющейся нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>.

Доказательств отсутствия вины, ответчиком нанимателем квартиры Ступиной Н.В. и третьими лицами Михеенковой С.С., Шатруковой Т.И., не представлено.

Размер ущерба суд считает возможным определить на основании заключения специалиста А. от 06.05.2021 № 210506, который составляет с учетом износа 55 019 рубль 00 копеек.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

Расчет ущерба был составлен специалистом при непосредственном обследования жилого помещения истца, эксперт обладает познаниями в области оценки стоимости ремонта помещений и имущества, не заинтересован в исходе дела. Имеющиеся повреждения в квартире подробно описаны и проанализированы специалистом, произведен расчет среднерыночной стоимости ремонтных работ с учетом износа.

Иных доказательств, опровергающих вывод заключения специалиста, ответчиком и третьими лицами Михеенковой С.С. и Шатруковой Т.И., не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2210 рублей 00 копеек, по составлению заключения специалиста в сумме 12500 рублей 00 копеек. Данные расходы были необходимы, поскольку без проведения оценки ущерба в досудебном порядке, определение цены иска и обращение в суд с иском было бы невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Ватыкиной Надежды Ивановны удовлетворить.

    Взыскать со Ступиной Натальи Викторовны в пользу Ватыкиной Надежды Ивановны, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом от 21.04.2021, 55000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2210 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения специалиста в сумме 12500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 10.12.2021