Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2017 ~ М-347/2017 от 16.02.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        17 мая 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего                    А.П. Мороза,

    секретаря                                ФИО4,

с участием:

    представителя истца                        ФИО5,

действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, предметом которого являлись денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Согласно п. 1.6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Займ предоставленный по указанному договору, обеспечивается договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Займодавцем и собственником имущества (Залогодателем), по которому в залог предоставляется следующее недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с цокольным этажом и террасами, назначение: жилое, общей площадью 1 307,7 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 568 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого являются вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8 (восемь) % в месяц, что составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей в месяц.

В настоящий момент Заемщик в лице ФИО3 грубейшим образом не исполняет п.п 3.1, 3.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что существенным образом нарушает условие соглашения, а также права и законные интересы ФИО2

Согласно п. 4.1 Договора залога (ипотеки), Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком (Залогодателем) обязательств, определенными условиями Займа, по истечении 10 (десяти) дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование Займом.

Согласно п. 4.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по указанному договору (п. 3.1 Договора), Заемщик платит пеню в размере 1,0 % (один процент) в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она была возвращена.

В настоящий момент ФИО3 нарушил обязательство, предусмотренное п. 3.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ни разу не выплачены проценты за пользование займом, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены обязательства, предусмотренные п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6 – совершены действия (бездействие) влекущие уменьшение стоимости заложенного имущества, нарушение его сохранности, не сообщено об изменениях, произошедших с заложенным имуществом и его статусом, в том числе из-за действий третьих лиц.

На основании указанных обстоятельств, истец просит расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, взыскать сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 150 000 рублей, штраф по договору залога в размере 500 000 рублей, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с цокольным этажом и террасами, назначение: жилое, общей площадью 1 307,7 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: <адрес>, - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 568 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену всего заложенного имущества в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб.

Истец, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, его представитель по доверенности ФИО5 пояснил суду, что истцу известно оместе и времени рассмотрения дела и он желает участвовать в нем через своего представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Просил учесть при вынесении решения рыночную стоимость указанного недвижимого имущества, определенную независимым оценщиком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа дого от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3 зарегистрированным надлежащим образом, договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ФИО3 зарегистрированным надлежащим образом, распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей, что ответчик ФИО3 получил денежные средства в размере 5 000 000 рублей от истца ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ФИО3 (Заемщик) занял у ФИО2 (Займодавец) денежные средства в размере 5 000 000 рублей. При этом ФИО3 обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО2 деньги.

Согласно п. 1.6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Займ предоставленный по указанному договору, обеспечивается договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Займодавцем и собственником имущества (Залогодателем), по которому в залог предоставляется следующее недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с цокольным этажом и террасами, назначение: жилое, общей площадью 1 307,7 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 568 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Из договора залога (ипотеки) который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3, видно, что предметом данного договора являются вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, чт односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, наличия которых по рассматриваемому спору судом не установлено.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

При этом согласно доводам иска, ответчик своих обязательств по выплате процентов в оговоренный срок не исполнил и по требованию заимодавца возвратить сумму займа с штрафом в срок оговоренный им не исполнил. Неисполнение ответчиком данных обязательств послужило причиной для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Относительно указанного довода, сторона истца представила зарегистрированные надлежащим образом договора и расписку о получением денежных средств ответчиком, тем самым полностью подтвердилась позиция истца.

В свою очередь, ответчик не представил в материалы дела обоснованных и мотивированных возражений.

Доводы по отзыву на исковое заявление от ФИО6 как третье лицо о несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка; выплате установленной п. 3.1. договором займом, 8 процентов ежемесячно является злоупотреблением правом ФИО2; не исполнение обязательств 2,5 месяца не является существенным нарушением условий договора займа и не является основанием для его расторжения; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; обременение по договору залога (ипотеки) незаконны; отсутствии доказательств нарушения пунктов договора повлекших за собой штраф в размере 500 000 рублей, данные доводы не обоснованы, а также не были предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение данных доводов и были полностью опровергнуты истцом в возражение на отзыв на исковое заявление, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1, о признание договоров недействительными в соответствии с тем, что велось судебное производство в Лазаревского районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в связи тем, что на момент заключения договора займа ФИО3 не было известно о данном судебном деле и о аресте на недвижимое имущество, что подтверждается вынесенным заочным решением. Так же об указанном судебном споре не было известно ФИО2

Поэтому, обосновывать невозможность удовлетворения исковых требований ФИО2 наличием заочного судебного решения по делу №, в котором он не участвовал, значит нарушать как требования закона, так и права ФИО2 на судебную защиту по заявленном спору.

Более того, наложение новых обеспечительных мер на одно и то же имущество, не только не ущемляет прав заинтересованных лиц, но и служит утверждению принципов законности и всесторонности разрешения, заявленных в судебном порядке, споров при максимальном сохранении целостности законных прав и интересов всех заинтересованных и участвующих лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Судом была проведена соответствующая оценка доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, в том числе указана соответствующая ссылка на принятые и отвергнутые судом доказательства.

В материалы дела не представлено возражений относительно обстоятельств нарушения ответчиком условий исполнения договора займа и договора залога, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО3 нарушен п. 3.1.5. договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязан немедленно сообщить Залогодержателю сведения об изменениях, происшедших с заложенным имуществом, о посягательствах третьих лиц на предмет залога, о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога.

Истцу стало известно о том, что на жилой дом расположенный по адресу г, Сочи, <адрес>, совершаются посягательства третьих лиц - снимают окна, а ФИО3 не сообщил об этих посягательствах, не принял все меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога, т.е. не выполнил обязанность предусмотренную договором.

В связи с данными нарушениями пунктов 3.1.3., 3.1.5., 3.1.6. договора залога (ипотеки) ФИО3 нарушил п. 5.2. договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ «в случае нарушения Залогодателем любого из п.п. 3.1.1-3.1.8. настоящего договора он обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей» в соответствии с данным пунктом, суд считает, что необходимо удовлетворить требование о взыскании штрафа в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования искового заявления ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользованием займом в размере 2 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф по договору залога в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с цокольным и террасами, назначение: жилое, общей площадью 1 307,7 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 568 кв.м., кадастровый                              №, расположенный по адресу: <адрес>, №, путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену всего заложенного имущества в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                        Мороз А.П.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                               Мороз А.П.