Мотивированное решение по делу № 02-6948/2016 от 28.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., с участием прокурора Кисловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6948/16 по иску ***к ***Управления делами Президента Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с 05.05.2015. 08.06.2016 истец уволен с занимаемой должности на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считая осуществленное ответчиком увольнение истца незаконным, истец с учетом уточнения требований иска просит суд:

- восстановить истца в ранее занимаемой должности,

- взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 09.06.2016 по 20.10.2016 в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

Истец и его представитель ***. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили заявленный иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ***., ***. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск, с четом представленных дополнений.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, допросив в качестве свидетелей ***., ***., ***., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске надлежит отказать, поскольку увольнение истца осуществлено ответчиком при наличии основании с соблюдением процедуры, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, прекращение трудового договора по указанному основанию возможно, если выполнение конкретной трудовой функции требует обязательного наличия документа об образовании, подтверждающего получение лицом квалификации, которая позволяет ему выполнять данную работу.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2015 ***принят на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие ***Управления делами Президента Российской Федерации на должность руководителя службы внутреннего контроля (приказ № 88 от 05.05.2015).

22.01.2016 истец назначен на должность заместителя заведующего Федеральным государственным унитарным предприятием «***» Управления делами Президента Российской Федерации (приказ № 17 от 22.01.2016).

Назначение на должность согласовано с Управлением делами Президента Российской Федерации в установленном порядке согласно Приказу Управления № 105 от 20.03.2015.

08.07.2016 истец уволен по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 ТК РФ), а именно в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании и (иди) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом (приказ № 160 от 08.06.2016).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Межбольничная аптека» Управления делами Президента Российской Федерации является по своей правовой форме федеральным государственным унитарным предприятием, основной деятельностью которого является фармацевтическая, а именно, оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, т.е. исходя из смысла пункта 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.1 1.201 1 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" оно является фармацевтической организацией.

Истец назначен на должность заместителя заведующего Федерального государственною унитарною предприятия «***» Управления делами Президента Российской Федерации без соответствующего документа об образовании и о квалификации, при том выполнение этой работы требует специальных знаний в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 и пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", так как право на осуществление фармацевтической деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Кроме того, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 707н от 08.10.2015 "Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" (зарегистрирован в Минюсте России 23.10.2015 N 39438) установлены квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки".

К должности заместителя заведующего фармацевтической организации установлены следующие квалификационные требования: наличие высшего образования – специалитет по специальности "Фармация", затем подготовка в интернатуре по специальности "Управление и экономика фармации" или профессиональная переподготовка по специальности "Управление и экономика фармации" и повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности, которая подтверждается удостоверением о повышении квалификации и сертификатом специалиста по специальности "Управление и экономика фармации" в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации здравоохранения Российской Федерации № 66н от 03.08.2012 "Об утверждении порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях" (Зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2012 N 25359).

Истец в соответствии с п. 2.5, и другими пунктами должностной инструкции занимался организацией и личным руководством деятельностью по закупке предприятием лекарственных препаратов и медицинских изделий, то есть одним из аспектов фармацевтической деятельности. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» № 381-ФЗ от 29.12.2009 оптовая торговля это вид торговой деятельности, который включает в себя приобретение и продажу товаров для использования в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи).

В связи с отсутствием у истца диплома о высшем фармацевтическом образовании по специальности «Фармация», удостоверения об окончании интернатуры по специальности "Управление и экономика фармации" или свидетельства о профессиональной переподготовке по специальности "Управление и экономика фармации", удостоверения о повышении квалификации и сертификата специалиста по специальности "Управление и экономика фармации", продолжение его работы в указанной должности с учетом специфики осуществляемых работ являлось невозможным.

До осуществленного ответчиком увольнения истца на основании ст. 84 ТК РФ ***предложены вакантные должности, имеющиеся на тот момент у ответчика согласно выписки из штатного расписания от 08.06.2016. Данное обстоятельство подтверждено актом от 08.06.2016, составленным сотрудниками ответчика, которые в акте подтвердили, что 08.06.2016 истцу представлена выписка из штатного расписания с вакансиями по состоянию на 08.06.2016, в получение которой истец расписался в одном экземпляре и поставил дату, в последующем пописанный экземпляр истцом изъят.

Обстоятельства, изложенные в указанном акте, также подтверждены показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ***, ***., ***., которые являлись его подписантами.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца ответчиком не нарушена, истец уволен с ранее занимаемой должности с соблюдением норм действующего законодательства, вследствие чего требование иска о восстановлении истца в ранее занимаемой должности удовлетворению не подлежит.

Довод стороны истца о несогласования увольнения ***. с занимаемой должности с Управлением по делам Президента Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку отсутствие сведений о согласовании увольнения истца с занимаемой должности с Управлением по делам Президента Российской Федерации с учетом наличия оснований к увольнению и соблюдения процедуры увольнения прав истца не нарушает, при этом суд учитывает, что истец уволен по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, что лишает истца возможности занимать должность заместителя заведующего Федеральным государственным унитарным предприятием «***» Управления делами Президента Российской Федерации.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований иска, то удовлетворению не подлежат и требования иска о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 09.06.2016 по 20.10.2016 в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., поскольку указанные требования являются производными. Также на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 193-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования *** к ФГУП «***» Управления делами Президента Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.