Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2013 ~ М-2096/2013 от 24.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Богословской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко Н.Н. к администрации Минусинского района и администрации Новотроицкого сельского совета о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриенко Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Минусинского района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определением суда от 30 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Новотроицкого сельского совета.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. В 1985г. колхозом им. Фрунзе Минусинского района был построен двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В 1989г. истцу как работнику колхоза им. Фрунзе была предоставлена <адрес> указанном жилом доме. Истец с 06 сентября 1989 года проживает в указанной квартире и зарегистрирован в ней по месту жительства; в указанной квартире также проживают и зарегистрированы его супруга Дмитриенко Г.В. и дети Пащенко Т.Н., Дмитриенко Ю.Н. и Дмитриенко Е.Н.. Указанная квартира состояла на балансе колхоза им. Фрунзе, в настоящее время ликвидированного. При ликвидации колхоза им. Фрунзе квартира не передавалась в муниципальную собственность администрации Новотроицкого сельского совета либо администрации Минусинского района. Право собственности на указанную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, муниципальной либо государственной собственностью она не является. 03.10.92г. на основании решения главы администрации Новотроицкого сельсовета ему был предоставлен в собственность земельный участок, на котором располагается указанная квартира; 26.12.11г. им было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков - администрации Новотроицкого сельсовета и администрации Минусинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Дмитриенко Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Дмитриенко Г.В., Пащенко Т.Н. и Дмитриенко Ю.Н. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что согласны с удовлетворением исковых требований.

Также в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: кадастровый паспорт помещения; выписка из домовой книги; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.12.11г.; кадастровый паспорт земельного участка; расписка; архивные справки от 06.02.13г. и от 01.08.13г.; справка администрации Новотроицкого сельсовета от 25.07.13г. и от 19.08.13г.; выписка из постановления администрации Новотроицкого сельсовета от 03.10.92г.; технический паспорт жилого помещения; сообщение МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю от 09.08.13г.; выписка из ЕГРЮЛ от 06.08.13г.; протоколы заседания правления колхоза им. Фрунзе от 30.12.92г. и от 01.12.92г.; постановление администрации Минусинского района № 315-п от 14.05.01г.; передаточный акт; сообщение отдела имущественных отношений администрации Минусинского района от 20.08.13г.; выписки из ЕГРП от 16.08.13г..

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных судом доказательств следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу Дмитриенко Н.Н., который с семьей проживает в ней с 1989 года и зарегистрирован по мету жительства. Указанная квартира состояла на балансе колхоза имени Фрунзе, правопреемником которого являлся СПК имени Фрунзе. Администрация Минусинского района и администрация Новотроицкого сельсовета притязаний на указанные квартиры не имеют. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, право собственности на данную квартиру за кем- либо не зарегистрировано.

СПК имени Фрунзе являлось самостоятельным юридическим лицом, ликвидировано, правопреемников не имеет. Истец владеет спорной квартирой с 1989 года по настоящее время, то есть, в течении 24 лет.

В силу требований статьи 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд полагает, что имеются оснований для признания права собственности истца на квартиру в силу статьи 234 ГК РФ, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой на протяжении более чем 18 лет(началось владение в 1989 году); срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения- 3 года и срок приобретательной давности в отношении недвижимого имущества- 15 лет.

В результате анализа представленных доказательств суд установил, что в 1989 году истцу Дмитриенко Н.Н., была предоставлена спорная <адрес>, согласно справке администрации Новотроицкого сельского совета от 25.07.13г. и паспорта истца, истец состоит на регистрационном учете в <адрес>.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что право собственности на данную квартиру не зарегистрировано, земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности истца.

Согласно ответам администрации Новотроицкого сельского совета и отдела имущественных отношений администрации Минусинского района спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Из технического паспорта на <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м., жилая площадь– 31,8 кв.м..

В связи с прекращением деятельности СПК имени Фрунзе 12.10.12г. у истца отсутствует иная, помимо судебной, возможность оформления своего права собственности на указанный объект недвижимости.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриенко Н.Н. к администрации Минусинского района и администрации Новотроицкого сельского совета о признании права собственности на жилое помещение- удовлетворить.

Признать право собственности Дмитриенко Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 метров квадратных, жилой площадью 31,8 метров квадратных.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: