Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12389/2020 от 13.03.2020

Судья – Скрипка О.В. Дело № 33а-12389/20

(2а-6246/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе председателя правления ТСЖ «Тургеневский двор» Погосова Ю.Э. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2019 года,

установил:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 г. суд обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» осуществить государственный кадастровый учет постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания, назначение нежилое, этажность: 4, в том числе подземная этажность: <...>, на основании технического плана от 10.06.2016 г., изготовленного кадастровым инженером Кобушко Е.С., квалификационный аттестат 23-12-1044.

ТСЖ «Тургеневский двор-3» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.ст. 345-351 КАС РФ, которыми считает заключение специалиста Кветенадзе Константина Валерьевича АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» (АНО «ЦПСЭИ») от 04.04.2018 г. № 09/18. Указано, что данное заключение не являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции. Обстоятельства, установленные данным заключением, не были и не могли быть известны заявителю. Считает, что вынесенное решение затрагивает права и законные интересы ТСЖ «Тургеневский двор-3».

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Тургеневский двор-3» о пересмотре решения суда от 25.08.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе председатель правления ТСЖ «Тургеневский двор-3» Погосов Ю.Э. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решением суда от 25.08.2016 г. затронуты права и законные интересы ТСЖ, вновь открывшиеся обстоятельства установлены судебными актами арбитражных судов относительно заключения специалиста Кветенадзе Константина Валерьевича АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» (АНО «ЦПСЭИ») от 04.04.2018 г. № 09/18. Срок подачи заявления не пропущен.

В отзыве на частную жалобу Парпула И.И. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, отзыве, выслушав представителя ТСЖ «Тургеневский двор-3» по доверенности Ибрагимова Р.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Парпула И.И. по доверенности Шулунову С.В., просившую определение оставить без изменения, Краснодарский краевой суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Указанное им в заявлении обстоятельство не является вновь открывшимся применительно к данному делу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ТСЖ «Тургеневский двор-3» указывает заключение специалиста Кветенадзе К.В. Автономной Некоммерческой Организации «Центр по проведению судебных экспертных исследований» (АНО «ЦПСЭИ») от 04.04.2018 г. №09/18.

В данном заключении указано, что формирование нежилого здания из нежилых помещений цокольного этажа, расположенных по адресу: <Адрес...>, невозможно.

Однако в заключении эксперта приведены иные номера нежилых помещений, чем указаны в решении Советского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 г. В связи с этим и судебные акты Арбитражных судов, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, основанием для пересмотра решения суда не являются

Кроме того, заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (ч. 1 ст. 346 Кодекса административного судопроизводства РФ)

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2018 г. установлено, что ТСЖ «Тургеневский двор-3» не представлено доказательств того, что обжалуемым решение суда разрешен вопрос о его правах и законных интересах.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя правления ТСЖ «Тургеневский двор-3» Погосова Ю.Э. – без удовлетворения.

Судья: