Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-241/2017 ~ М-1-228/2017 от 12.07.2017

                                           Дело № 2-1-241/2017

        РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года                                                  р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Довженко Т.В.

при секретаре Сейфуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ЧВВ к МДА о взыскании задолженности по оплате за товар

УСТАНОВИЛ:

ЧВВ обратился в суд с иском к МДА о взыскании задолженности по оплате за товар.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между магазином «Ягуар» расположенным по адресу: <адрес> и МДА был заключен договор рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара в кредит, а именно шубы норка, стоимостью 80750 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно договора рассрочки МДА по настоящее время имеет задолженность перед магазином «Ягуар» за приобретенный товар в размере 45750 рублей и в добровольном порядке выплачивать отказывается.

Согласно п.5.2. договора за нарушение срока погашения кредита взимается пеня в размере 1% за каждый день просрочки платежа непогашенной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за МДА числится задолженность в сумме 62650 рублей: по основному долгу 45750 руб., по пеням 16900 руб. за 37 дней просрочки. На момент подачи иска в суд, долг не оплачен.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 488 ч.1, 309 ГК РФ просит взыскать с МДА в пользу ИП ЧВВ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452 рубля.

Истец ЧВВ в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель истца КЛМ в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась ей по месту проживания, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МДА в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, судебная корреспонденция получена им лично. Каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела, возражений на иск в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора купли-продажи товара -шубы «норка», проданной в кредит с условием о рассрочке платежа, правовое регулирование которого определено правилами статей 488, 489, 823 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ЧВВ (магазин «Ягуар», расположенный по адресу: <адрес>) и МДА был заключен договор купли-продажи товара с условием в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара в кредит, а именно шубы норка, стоимостью 80750 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец предоставил товар (шубу «норка») ответчику, а ответчик обязался оплачивать товар в рассрочку, на условиях, установленных договором.

При подписании договора купли-продажи товара с условием в рассрочку Ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора. Сумма в размере 35000 рублей оплачена ответчиком после подписании договора. Остальная сумма в размере 45740 рублей разбита по месяцам:

ДД.ММ.ГГГГ- 5750 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-8000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ- 8000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-8000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ- 8000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ- 8000 руб. (л.д. 8)

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать стоимость товара в рассрочку в соответствии с условиями договора (п.п. 3.1-3.3). За нарушение срока погашения кредита Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа непогашенной суммы (п.4.2).

Как усматривается из материалов дела, Истец свои    обязательства выцполнил, ответчику был передан товар с условием в рассрочку на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 62650 рублей, в том числе: сумма основного долга 45750 рублей, 16900 – пени за 37 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 3, 11).

Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора. Контрасчет ответчиком суду не представлен.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара с условием в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом направлялось в адрес ответчика извещение о необходимости оплатить долг по договору купли-продажи товара с условием в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата товара по договору ответчиком МДА не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение срока погашения кредита Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа непогашенной суммы (л.д.8).

Просрочка составляет 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 37 дней х 1% = 37%. 45750 рублей х 37%= 16927 рублей. Истец просит взыскать 16900 руб.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами права, учитывая отсутствие объективных данных, свидетельствующих о своевременном погашении ответчиком суммы задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика МДА задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа в размере 62650 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2079, 50 рублей, а не как указывает истец 3452 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62650 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 45750 ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 16900 ░░░░░░ – ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2079, 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░.<░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.