Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-28/2018 ~ М-16/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-28/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Вершининой А.В.,

с участием истца Белоновского Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Белоновского Ю.В. к Ермаченко Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Белоновский Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ермаченко Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что 22 августа 2015 года он заключил с Ермаченко Д.В. договор займа на сумму 600.000 рублей, по условиям которого размер процентов составляет 10 % ежемесячно от суммы займа, возврат суммы займа и причитающихся процентов не позднее 22 февраля 2016 года, за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Проценты в размере 60.000 рублей обязуется отдавать до 22 числа ежемесячно. Во исполнение договора 22 августа 2015 года по расписке он передал Ермаченко Д.В. 600.000 рублей. Ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул. Просит взыскать с Ермаченко Д.В. в свою пользу сумму займа в размере 600.000 рублей, проценты в сумме 1.200.000 рублей за пользование денежными средствами за период с 01.02.2016 года по 01.02.2018 года (д. 4).

Истец Белоновский Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что 1.200.000 руб. составляет 10 % по расписке за пользование ответчиком суммой займа в период с 01.02.2016 года по 30.09.2017 года. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину, уплаченную им при обращении с иском в суд.

Ответчик Ермаченко Д.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчик определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая возможным признать стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания гражданского дела, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (займодавцу) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании, установлено, что 22 августа 2015 года Ермачеко Д.В. взял в займы у Белоновского Ю.В. денежные средства в сумме 600.000 рублей под 10 % в месяц, гарантируя возврат суммы займа до 22 февраля 2016 года, уплату процентов в размере 60.000 рублей ежемесячно до 22 числа. За несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 6).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения договорных обязательств в части полной выплаты заемных денежных средств со всеми причитающимися процентами в полном размере ответчиком не представлено.

Учитывая, что сумма займа по договору истцом не получена до настоящего времени, суд находит требования Белоновского Ю.В. о взыскании с Ермаченко Д.В. денежных средств в сумме 600.000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа суд исходит из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и принимает во внимание, что размер процентов по договору составляет 10 % ежемесячно от суммы займа.

Суд находит верным размер процентов за пользование заемными денежными средствами за указанный истцом период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 1.200.000 руб., исходя из расчета: 600.000 руб. (сумма займа) х 10 % х 20 мес., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебныерасходысостоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителяв разумных пределах по письменному ходатайств стороны.

Как следует из представленных суду материалов истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 17.200 руб. (л.д. 5). Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина также в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоновского Ю.В. к Ермаченко Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ермаченко Д.В. в пользу Белоновского Ю.В. денежные средства по договору зама в сумме 1.800.000 руб., в том числе: 600.000 руб. – сумма займа, 1.200.000 руб. – проценты по договору за пользование денежными средствами, и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 17.200 руб., всего 1.817.200 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2018 года.