Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2017 ~ М-29/2017 от 27.12.2016

Дело № 2-58/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего                      Науменко В.М.,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО8,

при секретаре                                  ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 07 февраля 2017 года дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий пользования жилым помещением путем выселения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования жилым помещением путем выселения, указывая, что она на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой доли в размере ? долей указанного жилого дома является её мать, которая проживает с ней. Возникшее право зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрирующем органе <адрес>. В указанном домовладении также зарегистрирован ответчик ФИО2 В настоящее время ответчик систематически пьянствует, устраивает скандалы в связи с чем, она боится оставить свою пожилую мать с ответчиком в одном доме, поэтому практически лишена возможности покидать домовладение. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом и устранить препятствия пользования истцом жилым домом по указанному адресу, путем выселения ответчика.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в соответствии с доводами изложенными в иске, показав, что она является сособственником домовладения в размере ? доли на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, другим сособственником в размере ? долей является её престарелая мать, которая проживает с ней. В 2000 году брак между ней и ответчиком был расторгнут. Ответчик с её согласия был зарегистрирован в указанном доме, вместе с тем оплату коммунальных услуг, налогов не производит, бремя по несению расходов на содержание жилого дома не несет, практически каждый день злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. Она не может никуда выйти из дома, потому что боится за свою престарелую мать, так как ранее уже был факт, когда ответчик побил её мать. Участковый проводит с ним только беседы, но они на него никакого влияния не производят. Добровольно ответчик выезжать из дома не желает, хотя у него есть возможность устроится на работу в колхоз и ему выделят жилую площадь. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что брак с истицей был расторгнут в 2000 году, дети выросли, а он с момента регистрации брака с ФИО3 проживает в указанном доме. У него есть мать инвалид, которая проживает в своем домовладении, в этом же селе. Исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражала и показала, что ответчик в последнее время систематически пьянствует и устраивает скандалы, однажды, лет восемь назад, даже избил её, после чего она какое-то время лежала в больнице. Заявленный иск поддерживает.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истца, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом, общей площадью 76,0 кв.м. с инвентарным номером 18:242:002:000832590, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО3 и её мать ФИО8, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права 34-АБ № и 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме значится зарегистрированным ответчик ФИО2, 1961 года рождения, что подтверждается копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Кроме того, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают права пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращение семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака не действительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

На основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Согласно п. 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями истца и третьего лица, ответчик, злоупотребляя спиртными напитками, устраивает скандалы, из-за чего истица опасается оставить свою престарелую мать с ответчиком в одном доме, в связи с чем, лишена возможности покидать домовладение, что препятствует истцу в осуществлении её жилищных прав.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он является уполномоченным участковым полиции ОМВД по <адрес>, истец и ответчик проживают на обслуживаемом им административном участке. Отношения между ФИО3 и ФИО2 сложные, ответчик практически всегда находится в алкогольном опьянении, постоянно устраивает ссоры, скандалы на почве ревности, в связи с чем, он регулярно выезжает по месту их проживания для пресечения скандалов.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании копий постановлений мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В данном случае суд руководствуется, помимо прочего, основными началами жилищного законодательства, состоящими в том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Между собственниками жилища и ответчиком отсутствует соглашение, из которого следовало бы право последнего на пользование жилым помещением, принадлежащим собственнику жилья. В содержании недвижимого имущества, уходе за ним, ремонте, ответчик не участвует.

В данном случае, удовлетворяя заявленные исковые требования, судом не нарушается никаких прав ответчика, а осуществляется защита гражданских прав истца, согласно ст. 12 ГК РФ, путём пресечения действий, нарушающих права ФИО3 как собственника жилища, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Кроме того, поскольку ответчик иск признал, суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.

Устранить препятствие в пользовании ФИО3 жилым домом, расположенным по <адрес> путём выселения ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий