Судебный акт #1 () по делу № 33-4346/2019 от 16.09.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33- 4346/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 29 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1410/2019 по апелляционной жалобе Прохоренко Ларисы Анатольевны на заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2019 года, с учетом определения суда от 28 мая 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования Прохоренко Л.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Прохоренко Ларисы Анатольевны с Сергеева Евгения Сергеевича денежные средства в размере 123 654 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Прохоренко Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прохоренко Л.А. обратилась в суд с иском к Сергееву Е.С. о взыскании денежных средств. Указала, что 26.10.2018 между ней и Сергеевым Е.С. заключен договор займа, по которому Сергеев Е.С. взял у нее в долг денежные средства в размере 200 250 руб. Ранее ответчик также брал у нее в долг денежные средства. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.08.2013 с Сергеева Е.С. в ее пользу была взыскана денежная сумма в размере 76 596 руб., решением мирового судьи судебного участка Засвияжского района с ответчика в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 6319 руб.

Просила взыскать с Сергеева Е.С. долг в размере 123 654 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Прохоренко Л.А. не согласна с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что ответчик ей долг не возвратил. При этом она просила взыскать с ответчика не 123 654 руб., а 200 250 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно расписке от 26.10.2018 Сергеев Е.С. взял в долг у Прохоренко Л.А. денежные средства в размере 10 250 руб., 180 000 руб., 10 000 руб., а всего на общую сумму 200 250 руб.

При этом истица просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 123 654 руб.

Рассматривая спор по существу и установив, что денежные средства ответчиком по указанной выше расписке не возвращены в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Прохоренко Л.А. требования в полном объеме.

Доводы жалобы Прохоренко Л.А. о том, что она просила взыскать с ответчика денежную сумму не в размере 123 654 руб., а в размере 200 250 руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Так, из искового заявления, предъявленного истицей в суд, и ее пояснений в судебном заседании первой инстанции следует, что она просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 123 654 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При таких обстоятельствах, требования истицы подлежали рассмотрению в пределах заявленных ею требований, т.е. в сумме 123 654 руб.

Таким образом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного заочное решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2019 года, а апелляционную жалобу Прохоренко Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: