Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2016 ~ М-363/2016 от 15.03.2016

№ 2-458/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № «Сбербанка России» ПАО к Блинову Ю.Е., Евсюковой В.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № «Сбербанка России» ПАО (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском кБлинову Ю.Е., Евсюковой В.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,указав в обоснование заявленных требований, что 12.10.2012г. ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № выдал кредит ФИО2 в сумме №. под 21,50% на срок 53 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему является договор поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательству заемщика, заключенный между банком и Евсюковой В.Ф. (договор поручительства №). Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили. По состоянию на 11.01.2016г. (включительно) за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме №. из них: просроченный основной долг – №.; просроченные проценты – №.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку имущественное обязательство ФИО2 по возврату кредита неразрывно связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. Согласно информации, имеющейся у сотрудников банка, сын умершего Блинов Ю.Е. принял наследство после смерти отца ФИО2, в том числе долги по кредитному обязательству. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2012г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Блинова Ю.Е. и Евсюковой В.Ф. задолженность в сумме №. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № по доверенности ФИО7 не явилась, в предоставленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Блинов Ю.Е. и Евсюкова В.Ф. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника операционного отдела Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» и был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме № рублей под 21,5% годовых на срок 53 месяца, считая с даты его фактического предоставления. ФИО2 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора №.

Во исполнение условий договора от 12.10.2012г. был так же заключен договор поручительства № с Евсюковой В.Ф.

Судом установлено, что с ноября 2014г. обязательства по кредитному договору перестали исполняться в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. умер., что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО2 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратился - сын умершего Блинов Ю.Е.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 08.10.2015г. стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет № руб., определена на основании отчета об оценке № от 28.05.2015г. выданного ООО «Премиум-оценка».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание наличие у ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследников последнего, в лице Блинова Ю.Е. задолженности по кредитному договору в заявленном ОАО «Сбербанк России» размере.

04.08.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.01.2016 года включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет № рублей, из них сумма просроченного основного долга – № руб.; сумма просроченных процентов – № руб..

Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2016г.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № «Сбербанка России» ПАО к Блинову Ю.Е., Евсюковой В.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № и ФИО2.

Взыскать с Блинова Ю.Е., Евсюковой В.Ф. солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № задолженность по кредитному договору №от 12.10.2012г. в размере № руб., из них: сумма просроченного основного долга – № руб., сумма просроченных процентов – № руб.

Взыскать с Блинова Ю.Е., Евсюковой В.Ф. солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ими заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 25 апреля 2016 года включительно.

Председательствующий Ю.А. Казимиров