Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2019 ~ М-1781/2019 от 08.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> оценочной стоимостью 100000 рублей; приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 4361202 руб. 48 коп. Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2018 года он приобрел указанный автомобиль у ФИО2 за 90000 рублей по договору купли-продажи, стороны исполнили свои обязанности в полном объеме. После приобретения истец занялся ремонтом автомобиля, была отремонтирована коробка передач, в результате чего понесены расходов на ремонт в размере 22750 рублей. В последующем ремонт осуществлялся своими силами. 09 января 2019 г. определением Абаканского городского суда по делу 2-981/2019 в порядке обеспечения иска ФИО3 был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 436102 руб. 48 коп. 16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 1 УФССП поРеспублике Хакасия на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 19 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль Форд «Фокус», государственный регистрационный знак С372НВ154, о чем был составлен акт, в котором указана стоимость автомобиля в размере 100000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с требованиями истца.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что таким образом ответчик ФИО2 пытается уйти от ответственности возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием компенсации морального вреда Абаканским городским судом Республики Хакасия от 09 января 2019 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований (л.д.12-13).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия Стороженко И.В. от 16 января 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом по делу 2-981/2019.(л.д.10-11, 14-15).

Согласно акту о наложении ареста на имущество от 19 июня 2019 г. судебным приставом исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия описи и аресту подвергнут автомобиль Форд «Фокус», государственный регистрационный знак С372НВ154 стоимостью 100000 Рублей (л.д.16-21).

По данным учета ГИБДД МО МВД России «Минусинский» собственником автомобиля Форд «Фокус», государственный регистрационный знак С372НВ154 значится ФИО2 (л.д.50), который находится под ограничением в виде запрета на регистрационные действия с 26.01.2019 г., наложенный судебным приставом исполнителем по исполнительному производству № от 16 января 2019 г. (л.д.51).

Истцом в подтверждение своих доводов представлен договор купли-продажи транспортного средства от 10 ноября 2018 года, заключенному между ФИО2 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), согласно которому ФИО2 приобрел транспортное средство автомобиль Форд «Фокус», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак С372НВ154 стоимостью 90000 рублей (л.д.6). С указанного момента автомобиль находится в его пользовании.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем 16 января 2019 г. был наложен арест на имущество, транспортное средство №, стоимостью 100000 рублей, собственником которого с 10 ноября 2018 года являлся ФИО2

В соответствии со ст. 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

ФИО2 не является стороной исполнительного производства от №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 436102 руб. 48 коп., суд не находит оснований для удовлетворения требований в части приостановления исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества отарестаудовлетворить.

Освободить от ареста,и исключить из описи акта о наложении ареста от 19 июня 2019 года вынесенногосудебным приставом – исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов г. Абакана УФССП по Республике Хакасия на основании исполнительного производства №-ИП автомобиль <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 436102 руб. 48 коп - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Красноярский     краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 августа 2019 года.

Председательствующий:                                                                                            В.М. Царёв