Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2017 от 07.04.2017

Дело №12-298/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.** 2017 года г.Псков, ул.Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В., рассмотрев жалобу Семеновой Т.А., действующей в интересах Колосова А.Г. на постановление мирового судьи с/у №43 города Пскова Фишовой О.С. от **.**.2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2017 в Псковский городской суд поступила жалоба Семеновой Т.А., действующей в интересах Колосова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.2016, вынесенное мировым судьей с/у №43 города Пскова Фишовой О.С., которым Колосов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании защитник Колосова А.Г. – Семёнова Т.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от **.**.2016 поддержала, пояснила, что подать жалобу Колосов А.Г. в установленный законом срок не смог по причине того, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, возбужденного в отношении него по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ ОГИБДД по Клинскому муниципальному району Московской области, считает, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма не является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания. Кроме того, учитывая тот факт, что постановление мирового судьи судебного участка №43 г.Пскова, им не было получено и о факте привлечения его к административной ответственности он узнал от своей супруги в процессе исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. до **.**.2017 он находился в рейсе, то у него отсутствовала возможность обжаловать данное постановление суда в установленный законом десятидневный срок.

Изучив данное ходатайство, проверив материалы дела, выслушав защитника заявителя, поддержавшего ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, по письменному ходатайству Колосова А.Г., указавшему, что он постоянно проживает по адресу: г.П., ул.К., д.№, кв.№, заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району П.О.. **.**.2016 материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения по месту жительства последнего в город Псков, согласно штампу судебного участка №43 г.Пскова материалы дела об административном правонарушении поступили в производство мировому судье **.**.2016, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении, вынесено **.**.2016 мировым судьей с/у №43 города Пскова Фишовой О.С., при этом сам Колосов А.Г. был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, согласно которой он признает вину в совершенном административном правонарушении, просит рассмотреть дело без его участия, кроме того, Колосову А.Г. была направлена судебная повестка заказным почтовым отправлением по месту его жительства.

**.**.2016 копия данного постановления была направлена по почте заказным письмом по известному адресу проживания Колосова А.Г., а именно по адресу: г.П., ул.К., д.№, кв.№. Однако, **.**.2016 почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения /л.д.19-20/.

**.**.2017 согласно копии квитанции Колосова В.С., оплатила судебному приставу исполнителю административный штраф в размере 5000 рублей за Колосова А.Г., по вышеуказанному постановлению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана защитником заявителя Семеновой Т.А. только **.**.2017, что подтверждается штампом Псковского городского суда, то есть за пределами десятидневного срока обжалования, установленного ст.30.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 приведенной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В силу ст.30.3 ч.4 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как усматривается, процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Колосов А.Г. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил. Работа Колосова А.Г. имеет разъездной характер и периодические выезды за пределы Российской Федерации как в октябре 2016 года, так в марте 2017 года не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Кроме того, сам факт вынесения в отношении Колосова А.Г. протокола об административном правонарушении уже дает основания для проявления им заботливости и осмотрительности, а также отслеживания дальнейших действий по привлечению его к административной ответственности. Имеющиеся в материалах дела ходатайство и телефонограмма, подтверждают, что Колосов А.Г. знал, что рассмотрение дела находится в производстве мирового судьи судебного участка №43 города Пскова, однако не принял меры по отслеживанию результатов рассмотрения дела, тем самым не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, уважительными могут быть признаны лишь причины объективного характера, которые, по независящим от воли лица обстоятельствам, отрицательно повлияли на возможность своевременного обращения в суд. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Колосова А.Г. объективной возможности в течении более шести месяцев по уважительным причинам направить жалобу через отделение почтовой связи либо иным способом и своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Таким образом, представленные заявителем в суд материалы документального подтверждения уважительности пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в том числе непрерывное нахождение последнего за пределами Российской Федерации в течении 6 месяцев, в том числе в октябре-ноябре 2016 года, не содержат, не было представлено таковых документов и в судебном заседании, в связи с чем, заявитель не подтвердил допустимыми доказательствами уважительность пропуска срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности. Доказательств невозможности соблюдения норм законодательства, либо принятия заявителем разумных и достаточных мер к этому, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Колосовым А.Г. в суд представлено не было, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, вынесенного **.**.2016 мировым судьей с/у №43 города Пскова Фишовой О.С., не имеется, а поэтому данное ходатайство подлежит отклонению.

Жалоба, поданная за пределами срока обжалования, не может быть принята судом к производству и подлежит возвращению заявителю, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело – мировому судье судебного участка №43 города Пскова.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Семеновой Т.А., действующей в интересах Колосова А.Г. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного **.**.2016 мировым судьей с/у №43 города Пскова Фишовой О.С., отказать.

Возвратить Семеновой Т.А., действующей в интересах Колосова А.Г. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **.**.2016 мировым судьей с/у №43 города Пскова Фишовой О.С., которым Колосов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Материалы дела об административном правонарушении №5-618/43/16 возвратить мировому судье судебного участка №43 города Пскова Фишовой О.С.

Настоящее определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья В.В. Постобаев.

Определение в вышестоящем суде не обжаловалось.

Вступило в законную силу.