Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2021 (2-3464/2020;) ~ М-1487/2020 от 18.03.2020

Дело №2-138/2021; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года                                 г.Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Шулаковой Е.В., с участием представителя истца Павлова А.В., представителя ответчика СНТ «Мишкино» Фольмер А.Б., представителя третьего лица ООО «Охранное агентство «РЭКС-охрана» Шакирьяновой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фединой А. Е. к СНТ «Мишкино», Соколовой Н. С. о взыскании с ответчиков убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Федина А. Е. обратилась в суд с иском к СНТ «Мишкино», Соколовой Н. С. о взыскании с ответчиков убытков в солидарном порядке, в обоснование требований указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (территория садоводческого потребительского кооператива «Мишкино»). В результате поджога ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий истцу дом сгорел. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. наиболее вероятной причиной пожара является поджог. СНТ «Мишкино» является некоммерческой организацией, действующей в соответствии с Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием его членов. Согласно Уставу СНТ предусмотрено, что кооператив в лице правления организует охрану имущества его членов, а также организует страхование имущества его членов. То же самое предусмотрено п.3 ст.22 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Пунктом 15.1 Устава СНТ предусмотрено, что кооператив возглавляет председатель правления. Председатель правления обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов кооператива внутренних регламентов кооператива (п.15.3 Устава). Председатель правления кооператива и члены его правления несут ответственность перед кооперативом за убытки, причиненные ему их действиями (бездействием). Поскольку деятельность кооператива выражается во внутренних локальных актах его правления и действиях председателя, имеются признаки совместного причинения вреда. Факт поджога, умышленного причинения вреда доказан имеющимися в уголовном деле документами, ответственность кооператива и его руководителя подтверждается правовыми и локальными актами. Размер убытков истца составляет <данные изъяты> рублей, которые она просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

О судебном заседании истец извещена, не явилась. Ее представитель на удовлетворении требований настаивал, исковые требования поддержал к ответчикам СНТ «Мишкино», Соколовой Н. С..

Ответчик Соколова Н.С. извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика СНТ «Мишкино» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в письменном отзыве указал, что истец ошибочно полагает, что в уставе кооператива перечислены обязательства СПК «Мишкино» перед своими членами. Напротив, заявленное истцом является компетенцией правления кооператива. Все обязательства СПК «Мишкино» перечислены в п.4.2 его устава, среди которых отсутствуют обязательства по организации охраны имущества членов СПК «Мишкино». Ни от истца, ни от других членов СПК «Мишкино» не поступало предложений, заявлений о необходимости страхования имущества кооператива и его членов. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Охранное агентство «РЭКС-охрана», привлеченного к участию в деле судом, с иском не согласился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального Закона №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ №66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст.20 ФЗ №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов (п.3 ст.22 ФЗ №66-ФЗ).

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002г. №14, вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Фединой А.Е. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> По данному адресу размещен дом, принадлежащий истцу, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. умышленно уничтожен путем поджога дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Фединой А.Е., что следует из постановления № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Из устава садоводческого потребительского кооператива «Мишкино», утвержденного протоколом общего собрания членов ДД.ММ.ГГГГ., следует, садоводческий потребительский кооператив «Мишкино» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения потребностей членов кооператива, а также в целях объединения усили    й и возможностей членов кооператива для содействия им и членам их семей в решении общих социально хозяйственных задач ведения садоводства, содействия в организации здорового отдыха садоводов – членов кооператива и членов их семей.

В соответствии с предметом деятельности кооператива основными целями и задачами его являются, в том числе обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества кооператива, а также прилегающих территорий (п.2.7 Устава).

Пунктом 4.2 Устава определены обязанности кооператива, в том числе обеспечивать надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества и имущества кооператива.

К компетенции правления кооператива относятся, в том числе организация охраны имущества кооператива и имущества его членов, организация страхования имущества кооператива и имущества его членов (п.14.5 Устава).

Таким образом, из содержания Устава СНТ «Мишкино» в редакции, действующей на дату пожара в доме истца, следует, что у ответчика имелись обязанности по обеспечению надлежащего противопожарного состояния садовых участков, общего имущества и имущества кооператива, а также прилегающих территорий.

Истцом не представлено доказательств, что со стороны ответчика не обеспечено противопожарное состояние садовых участков, общего имуществ или имущества кооператива на дату возникновения пожара в жилом доме, принадлежащем истцу.

Третьим лицом представлен договор № оказания возмездных услуг по физической охране имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Охранное агентство «РЭКС-охрана» (исполнитель) и СПК «Мишкино» (заказчик), согласно условиям которого исполнитель обязуется осуществлять охрану общественного порядка на территории СПК «Мишкино».

Из материалов уголовного дела следует, что по факту пожара в жилом доме, принадлежащем истцу, неоднократно проводились экспертизы. Выводы экспертов не содержат утверждений о виновных действиях сотрудников СПК «Мишкино», сотрудников ООО «Охранное агентство «РЭКС-охрана» в части нарушения пожарной безопасности, пропуска на территорию СНТ неустановленных лиц или иных действий, свидетельствующих о причинении вреда имуществу истца путем поджога.

Материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих предъявление обвинения какому-либо лицу в связи с умышленным уничтожением чужого имущества. Напротив, согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеются следы аварийной работы электрооборудования, следов взлома двери входной не обнаружено.

В заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. Пермской лаборатории судебной экспертизы ФИО5, ФИО6 сделаны выводы о том, что очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в доме по адресу: <адрес> №, расположен внутри первого этажа дом, наиболее вероятно в помещении лестничного холла. Наиболее вероятной технической причиной (механизмом) возникновения пожара является загорание предметов из горючего материала внутри первого этажа дома, от внешнего искусственного источника зажигания. На представленных участках медной электропроводки, изъятой с места происшествия, имеются следы работы этой электропроводки в аварийном режиме. Наиболее вероятно, что следы работы в аварийном режиме представленной электропроводки не причастны к возникновению пожара и возникли в ходе его развития.

Учитывая разные выводы экспертов, представленные в проведенных экспертизах в рамках уголовного дела, по факту возникновения пожара в доме истца, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным утверждать о поджоге как причине пожара.

Доводы истца о неисполнении ответчиками обязанностей по организации охраны имущества кооператива и имущества его членов опровергаются материалами дела, а именно: представленным договором № оказания возмездных услуг по физической охране имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Охранное агентство «РЭКС-охрана» (исполнитель) и СПК «Мишкино» (заказчик).

Организация страхования имущества кооператива и имущества его членов рассматривается истцом как обязанность ответчиков, однако, в судебном заседании установлено, что в соответствии с п.14.5 Устава она отнесена к компетенции СНТ «Мишкино», следовательно, является правомочием, реализация которого возможна после проявления инициативы как любого члена правления, его председателя, так и любого члена СНТ «Мишкино». В связи с этим не реализация названного права также не может быть поставлена в вину правлению СНТ, поскольку, кроме инициативы по выдвижению соответствующего предложения по страхованию, должен быть соблюден порядок его принятия.

Следовательно, в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями в виде пожара в жилом доме, принадлежащем истцу. Заключенным ответчиком с третьим лицом договором об оказании охранных услуг бремя содержания имущества истца, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества истца, на ответчика не возложены, поэтому истец как собственник своего имущества обязан обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, оснований для удовлетворения заявленных требований истца суд не находит, поэтому в удовлетворении требований должно быть отказано.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать Фединой А. Е. в удовлетворении требований к СНТ «Мишкино», Соколовой Н. С. о взыскании с ответчиков убытков в размере 500 000 рублей в солидарном порядке - в полном объеме,

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский ФИО11

    Судья                                 И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2021г.