Решение по делу № 2-2658/2013 ~ М-2748/2013 от 28.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года                г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,

в присутствии сторон:

истца Грининой Л.М., ее представителя Фуркалюк К.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... сроком действия ... года с полным объемом процессуальных прав,

ответчика Алексеевой Т.А.,

третьих лиц: Алексеевой А.А., Алексеева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/2013 по иску Грининой Л.М. к Алексеевой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Гринина Л.М. указала, что .. .. .... между ней и ответчиком был заключен договор на передачу денежных средств в размере ... рублей в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В подтверждение передачи сумм Алексеевой была написана расписка. Сделка купли-продажи осуществлялась с целью отказа прав на указанную выше квартиру в виде снятия Алексеева С.Б. и Алексеевой Т.А. с регистрационного учета после вступления в права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Алексеева Т.А. и Алексеев С.Б. дали нотариально согласие и не возражали против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Договором также было предусмотрено снятие с регистрационного учета в указанной выше квартире Алексеевой Т.А. и Алексеева С.Б., но Алексеева Т.А данное условие договора не выполнила. Путем вложения суммы, переданной по расписке, Алексеева Т.А. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Однако, в право собственности Алексеева С.Б. не включила, в связи с чем последний не осуществил снятие с регистрационного учета из спорной квартиры. Полагает, что, не выполнив свои обязательства в полном объеме, Алексеева Т.А. неосновательно сберегла полученное по сделке. На основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с Алексеевой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Гринина Л.М. исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель истца Фуркалюк К.М. исковые требования поддержала. Также пояснила, что сделка между Грининой Л.М. и Алексеевой Т.А. не соответствует закону, поскольку истец не могла заключать каких-либо соглашений по распоряжению квартирой, которая принадлежит ее дочери Алексеевой А.А. Ответчик на полученную от Грининой Л.М. сумму приобрела в свою собственность квартиру.

Ответчик Алексеева Т.А. исковые требования не признала. В письменных возражениях указала, что данная сделка не является недействительной, в связи с чем неосновательное обогащение не может быть взыскано. Согласно договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности С. и Ю. по ... доли каждой. Расписка на ... была составлена без участия сына, в расписке нет его подписи. С суммой процентов за пользование чужими денежными средствами не согласна, поскольку денежные средства брала не по договору займа, а за право отказаться от приватизации. Просила в иске отказать.

Третье лицо Алексеев С.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями Грининой Л.М. не согласился. В письменном возражении указал, что действительно дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, однако, денежных средств не получал, от своих прав на квартиру не отказывался. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Алексеева А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, поскольку Алексеева Т.А. получив денежную сумму ... рублей за себя и своего сына Алексеева С.Б. за отказ от прав на квартиру по <адрес обезличен>, приобрела только на свое имя в собственность квартиру по <адрес обезличен> и отказалась прописывать в ней сына, в связи с чем он теперь отказывается сняться с регистрационного учета в квартире, принадлежащей ей и несовершеннолетней дочери. В настоящее время она намерена продать квартиру и выехать из города, однако, регистрация Алексеева С.Б. препятствует в распоряжении данной квартирой.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, полагает, что исковые требования законны и обоснованны.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, установленному статьей 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Как следует из расписки, .. .. .... Алексеева Т.А. получила от Грининой Л.М. денежные средства в размере ... рублей для оформления договора на покупку квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В расписке также указано, что данная сделка осуществляется с целью отказа от прав на квартиру, расположенную по адресу: п<адрес обезличен>.

Указанной распиской предусмотрено, что после вступления в право собственности Алексеева Т.А. и ее сын Алексеев С.Б. снимаются с регистрационного учета в квартире по <адрес обезличен> и регистрируются в квартире по <адрес обезличен>. При этом Алексеева Т.А. передала Грининой Л.М. нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры по <адрес обезличен>.

Факт получения денежных средств Алексеевой Т.А. подтверждается также приходным кассовым ордером ... от .. .. ....

В соответствии с договором купли-продажи жилой квартиры от .. .. .... , выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .. .. .... ... Алексеева Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Из договора купли-продажи от .. .. .... следует, что цена указанной квартиры составляет ... рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик не опровергла доводы истца и ее представителя, что квартиру по <адрес обезличен> приобрела за счет денежных средств, полученных по указанной расписке от Грининой Л.М.

Как видно из нотариальных согласий от .. .. .... , .. .. .... Алексеев С.Б., Алексеева Т.А. дали свое согласие и не возражали против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от .. .. .... ... в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: Алексеева А.А. с .. .. .... , Алексеев С.Б. с .. .. .... , Ю. с .. .. ....

Возражения ответчицы относительно наличия у нее оснований для получения денежной суммы ... рублей в силу договора передачи прав на долю в квартире по <адрес обезличен>, который подтверждается распиской от .. .. .... , суд находит беспочвенными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, расписка Алексеевой Т.А. от .. .. .... не является таким договором об отчуждении имущества и не может подменять собой договор купли-продажи либо предварительный договор купли-продажи квартиры или ее части.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ч.1 ст. 167 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка между Грининой Л.М. и Алексеевой Т.А. ничтожна, поскольку не отвечает требованиям ч.1,2 ст. 209, ч. 2 ст. 218, § 1,7 главы 30 Гражданского кодекса РФ, следовательно, никаких правовых последствий не влечет, в связи с этим доводы Алексеевой Т.А. о наличии у нее оснований по распоряжению суммой ... рублей, полученных от истца по расписке .. .. .... безосновательны.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик приобрела без установленных договором оснований денежные средства в размере ... руб., принадлежащие Грининой Л.М.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, Алексеевой Т.А. в нарушение указанной нормы не представлено доказательств того, что истица действовала с намерением ее одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед нею, а также, что со стороны Грининой Л.М. было намерение передать ответчице денежные средства в качестве благотворительности, то есть доказательств наличия оснований, предусмотренных ч.4 ст.1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Грининой Л.М. являются законными и обоснованными, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих законные или договорные основания получения ответчицей спорной денежной суммы.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответственность перед истцом по выплате процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами у ответчика наступает в данном случае в соответствии с ч. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным. Ответчик возражений по расчету и сумме процентов суду не представила.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от .. .. .... при подаче иска Грининой Л.М. уплачена сумма в размере ... рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 11.12.2013░.

░