Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2018 (12-1176/2017;) от 19.12.2017

Дело №12-55/27-2018г.

РЕШЕНИЕ

16 января 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Юрковой Натальи Алексеевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Юрковой Натальи Алексеевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Юркова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, по факту того, что Юркова Н.А., являющаяся собственником <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до указанного срока Юркова Н.А. должна получить разрешение в установленном законом порядке на пользование участком придомомвой территории <адрес>, либо привести придомовую территорию в первоначально состояние. Не согласившись с данным постановлением, Юркова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Юркова Н.А., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседание, не явилась.

Защитник Юрковой Н.А. – адвокат Квасков М.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что Юркова Н.А. пользуется придомовой территорией в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по Чернышевского, 4, реестром голосования, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внепланово мероприятия по контролю было выявлено нарушение – собственником <адрес> Юрковой Н.А. участок придомовой территории огорожен и используется в личных целях без получения разрешения в установленном законом порядке.

Для устранения указанного нарушения Юрковой Н.А. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанных нарушений - получить разрешение в установленном законом порядке на пользование участком придомовой территории <адрес>, либо привести придомовую территорию в первоначальное состояние.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения мероприятия по контролю установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ч. 3 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников. Такое решение, согласно статье 46 ЖК РФ принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещение в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, перепланировке помещений. 1 ст.247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    На основании п.2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Статьями 246, 247 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по согласованию всех ее участников.

    Согласно материалам, представленным в судебное заседание защитником Юрковой Н.А. – адвокатом Квасковым М.В., Юрковой Н.А. в адрес ГЖИ Курской области неоднократно направлялись документы, подтверждающие законность и обоснованность ее прав на использование придомовой территории, а именно: протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и реестр голосования по указанному вопросу, в соответствии с которыми, Юрковой Н.А. было дано согласие на пользование палисадником, прилегающем к квартире № принадлежащей Юрковой Н.А. Кроме того, использование указанного земельного участка было согласовано с ООО УК «Ком Центр», которая не имеет претензий по данному поводу к Юрковой Н.А., что подтверждается соответствующим письмом.

    Во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ Юркова Н.А. обратилась с заявление в ГЖИ Курской области, представив указанные выше документы, на основании которых она пользуется земельным участком.

    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей жители <адрес> ФИО4 (№ и ФИО5 (№) показали, что проживают в данном доме с 1976 года (ФИО5) и с 1992 года (ФИО4). В мае6 2011 года было проведено собрание жителей дома по вопросу выделения участка (палисадника) Юрковой Н.А., по результатам которого, было принято положительное решение, собраны подписи жильцов, возражений не поступило. Претензий к Юрковой Н.А. никто из жителей дома не имеет.

Поскольку обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), которая обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение, судья приходит к выводу, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Курской области является не законным.

О незаконности данного предписания также свидетельствует следующее. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрковой Н.А. было проведено внеплановое мероприятие по контролю проверки коллективного обращения жителей дома по адресу: <адрес> по вопросу использования мест общего пользования (придомовой территории) не по назначению. В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что на основании представленного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и реестра голосования, Юркова Н.А. на законных основаниях использует земельный участок и нарушений в ее действиях не имеется.

    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г.Курска от 07 ноября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: