Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-226/2014 от 17.01.2014

№ к - 226/14         Судья Лукьянов Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нагиева Р.О. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 9 января 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 171 УК Кыргызской Республики,

ФИО1, <...>, несудимого,

продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до <...> месяцев, то есть до <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кисляковой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Нагиева Р.О., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия Кыргызской Республики ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 171 УК Кыргызской Республики (присвоение или растрата вверенного имущества с использованием служебного положения).

<дата> по данному факту следователем СО УГСФП по г. <...> возбуждено уголовное дело №.

<дата> следователем СО УГСФП по г. <...> вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 223 УПК Кыргызской Республики производство по уголовному делу приостановлено, ФИО1 объявлен в розыск.

Постановлением судьи <...> городского суда Кыргызской Республики от <дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно).

<дата> в УУР УВД РФ по <...> области поступило ходатайство заместителя начальника УГСФП по <...> и <...> областям <...> полиции ФИО2 о задержании ФИО1 а также подтверждение его розыска.

<дата> в <...> ФИО1 задержан старшим следователем СО ОП № <...> СУ УМВД России по г. <...> ФИО3 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, Положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

<дата> постановлением <...> районного суда г. Орла в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок <...> суток.

<дата> постановлением <...> районного суда г. Орла срок содержания под стражей ФИО1. продлён на 1 месяц до <дата>.

<дата> в Генеральную прокуратуру РФ поступило требование Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче ФИО1

<дата> ФИО1 обратился в УФМС России по <...> области с ходатайством о предоставлении статуса беженца.

<дата> постановлением <...> районного суда г. Орла срок содержания под стражей ФИО1 продлён на 2 месяца, а всего до <...> месяцев <...> суток, то есть до <дата> включительно.

<дата> постановлением <...> районного суда г. Орла срок содержания под стражей ФИО1 продлён на 1 месяц 23 суток, а всего до <...> месяцев, то есть до <дата> включительно.

<дата> решением УФМС России по <...> области ФИО1 отказано в предоставлении статуса беженца на территории РФ, уведомление о принятом решении вручено ФИО1 <дата>.

<дата> ФИО1 обжаловано вышеуказанное решение в УФМС России.

ФИО1 разыскивается Управлением Государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями при ПКР по <...>, <...> областям и г. <...> за совершение тяжкого преступления.

Прокурор Северного района г. Орла ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 3 месяца, а всего до <...> месяцев, то есть до <дата>. В обоснование указала, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно законодательству Российской Федерации к категории тяжких, является гражданином <...>, скрылся от правоохранительных органов <...>, статуса беженца и вынужденного переселенца не имеет, находился в розыске, будучи на свободе, может скрыться от правоохранительных органов. Продление ФИО1 срока содержания под стражей необходимо в целях обеспечения его возможной выдачи для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам <...>. Для проверки законности и обоснованности выдачи, оценки всех доводов задержанного необходимо значительное время, при принятии решения о выдаче возможно его обжалование, а также потребуется дополнительное время для фактической передачи лица компетентным органам иностранного государства.

Судом ходатайство прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Нагиев Р.О. в интересах ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ФИО1 из-под стражи освободить. В обоснование приводит доводы о том, что продление срока содержания под стражей ФИО1 нарушает Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конституцию РФ, УПК РФ. В ходатайстве прокурора не указаны действия, проведенные с момента предыдущего продления меры пресечения, и которые планирует проводить Генеральная Прокуратура РФ в рамках экстрадиционной проверки. ФИО1 является лицом, ходатайствующим о предоставлении статуса беженца на территории РФ, на него распространяется защита, предоставленная искателям убежища Федеральным законом «О беженцах». Суд не исследовал доводы защиты о том, что в случае выдачи ФИО1 правоохранительным органам <...>, он может быть подвергнут запрещенному обращению по этническому признаку, он жертва геноцида <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Нагиева Р.О. помощник прокурора Северного района г. Орла Тюляков Д.С. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд приходит к следующему.

Продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей лицу, в отношении которого имеется запрос о выдаче, регулируются ч. 2 ст. 97, 108, 109, 466 УПК РФ, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд также должен учитывать положения, предусмотренные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Нагиева Р.О., суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1

Как усматривается из материала, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 171 УК Кыргызской Республики, что соответствует ч. 3 ст. 160 УК РФ.

<дата> производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено, он объявлен в розыск, <дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно).

Генеральная прокуратура Кыргызской Республики подтвердила наличие в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению его в совершении тяжкого преступления, объявление его в международный розыск и заявила требование о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности.

В настоящее время Генеральной прокуратурой РФ рассматривается вопрос о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности.

При таких данных, с учётом того, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрывался от правоохранительных органов <...>, объявлен в <...> розыск, является гражданином <...>, не является <...>, суд пришёл к правильному выводу, что в настоящее время имеется вероятность того, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от правоохранительных органов. С учётом этого суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 для обеспечения его возможной выдачи правоохранительным органам <...>.

Решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1 принято судом в пределах своих полномочий, с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, Минской конвенции от 22.01.1993 «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материале не имеется.

Вопреки доводам адвоката Нагиева Р.О., в обоснование заявленного ходатайства прокурором в суд представлено достаточно данных, исследовав которые, суд принял законное и обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1

Утверждения ФИО1., адвокатов Нагиева Р.О. и Кисляковой Ю.В. в части того, что ФИО1 может быть подвергнут в <...> запрещенному обращению по этническому признаку не могут быть приняты во внимание, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале. Кроме того, как следует из запроса Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики, Генеральная прокуратура гарантирует, что запрос о выдаче ФИО1 не имеет цели преследования по политическим мотивам, расовой принадлежности, национальности, вероисповеданием или политическим взглядам.

Доводы ФИО1. и его адвокатов о том, что ФИО1 имеет близких родственников, которые являются гражданами <...> и проживают на территории <...>, он является лицом, ходатайствующим о предоставлении статуса беженца на территории <...>, не являются безусловным основанием для отмены постановления суда и освобождения его из-под стражи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Нагиева Р.О.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Северного районного суда г. Орла от 9 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нагиева Р.О. – без удовлетворения.

Председательствующий