Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2014 ~ М-98/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года                                                                  город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.С. к Чернышову В.Н., Кучину В.И. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.С. обратился в суд с иском к Чернышову В.Н., Кучину В.И. о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль марки «*** с государственным номером *** года выпуска, приостановлении исполнительного производства в отношении данного автомобиля от *** года, исключении из постановления о запрете регистрационных действий вышеуказанного автомобиля.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Он, *** приобрел у Чернышова В.Н. транспортное средство - автомобиль «*** с государственным номером *** ***, модель № двигателя ***, цвет серый, кузов (кабина №) *** паспорт транспортного средства ***, выдан МРЭО ГИБДД ГУВД по СК ***, свидетельство о регистрации ТС ***, выдано МРЭО ГИБДД ГУВД по СК *** ***. В целях заключения сделки и покупки данного автомобиля между ним и Чернышовым В.Н. был подписан договор купли-продажи транспортного средства от ***. Данное транспортное средство было приобретено за *** рублей, о чем свидетельствует расписка о передаче денежных средств от *** года, расписка была подписана в присутствии двоих свидетелей Р.В. и Н.Н.

Также Чернышовым В.Н. была выдана доверенность на его имя на право распоряжения данным автомобилем. Так как была выдана доверенность на распоряжение транспортным средством, и в связи с большой загруженностью на работе он своевременно не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.      

Решив через некоторое время поставить указанный автомобиль на регистрационный учет, он позвонил Чернышову В.Н. с просьбой поехать в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК для совершения регистрационных действия, однако последний ему сообщил, что автомобиль находится под арестом и на регистрационные действия также наложен арест.

Поскольку указанный автомобиль не является собственностью Чернышова В.Н., то в отношении него не может быть объявлен запрет на совершение регистрационных действий, указанный запрет подлежит снятию.

Определением суда от *** производство по делу в части признания права собственности на автомобиль марки ***» - *** с государственным номером ***, *** года выпуска, приостановлении исполнительного производства в отношении данного автомобиля от *** года, исключении из постановления о запрете регистрационных действий вышеуказанного автомобиля прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец Федоров В.С. в судебном заседании просил суд снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки «*** с государственным номером *** года выпуска.

Представитель истца Федорова В.С. по доверенности Шишкин Ф.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил суд снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки «*** с государственным номером *** года выпуска.

Ответчики Чернышов В.Н., Кучин В.И. в судебном заседании исковые требования Федорова В.С. признали в полном объеме.

Представитель 3-го лица Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.     

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из представленных материалов, *** между Чернышовым В.Н. и Федоровым В.С. заключен договор купли-продажи автомобиля *** года выпуска, кузов (кабина №) ***. Указанное транспортное средство продано покупателю за *** рублей.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП возбуждено исполнительное производство *** в отношении Чернышова В.Н. о взыскании в пользу Кучина В.И. задолженности в сумме *** рублей.

*** и *** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ***, с государственным номером *** *** года выпуска, кузов (кабина №) ***

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" регистрация транспортного средства носит учетный характер.

В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец не снял его с учета перед заключением договора об отчуждении транспортного средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, установив достоверность совершенных ответчиками действий, разъяснив сущность, значение и последствия признания иска, о чем к материалам дела приобщены заявления, принимает признание иска.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова В.С. к Чернышову В.Н., Кучину В.И. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий- удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ***, с государственным номером ***, *** года выпуска, кузов (кабина №) ***, № двигателя ***

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года.

СУДЬЯ                                                         М.Э. ХЕТАГУРОВА