Судебный акт #1 () по делу № 33-133/2014 (33-4835/2013;) от 18.12.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев А.Г.                                                  Дело № 33-133/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                  21 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2013 года, с учетом определения этого же суда от 10 декабря 2013 года об исправлении описки, по  которому постановлено:

Иск Калашникова Е*** Г*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж Калашникова Е*** Г***, дающий ему право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы:

1) с 02.04.1991 г. по 25.05.1992 г. (1 год 24 дня) кровельщиком-изолировщиком в строительно-ремонтном малом предприятии «БЛЭМ»;

2) с 26.05.1992 г. по 12.05.1997 г. (4 года 11 месяцев 17 дней) кровельщиком-изолировщиком в Ульяновском филиале малого предприятия «Темп».

В удовлетворении остальной части иска Калашникова Е*** Г*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Калашников Е.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности включить в специальный стаж определенные периоды трудовой деятельности, о признании права на назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, о возложении обязанности назначить такую пенсию.

В обоснование иска указал, что он 25 июля 2012 года обратился в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением УПФР в Засвияжском районе г.Ульяновска от 16.10.2012 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчиком в его специальный стаж не были включены периоды работы с 02.04.1991 по 25.05.1992 кровельщиком-изолировщиком в строительно-ремонтном малом предприятии «БЛЭМ»; с 26.05.1992 по 12.05.1997 кровельщиком-изолировщиком в Ульяновском филиале малого предприятия «Темп»; с 12.04.1999 по 16.05 2005 мастером по рулонным кровлям и кровли из штучных материалов ООО «Буер» г.Ульяновска.

С учетом уточненных требований просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий ему право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, спорные периоды работы, признать право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 25 июля 2012 года; и назначить такую пенсию с 25 июля 2012 года.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Калашникова Е.Г. в полном объеме. Указывает, что спорный период с 02.04.1991 по 25.05.1992 кровельщиком-изолировщиком в Строительно-ремонтном малом предприятии «БЛЭМ» истцу не может быть засчитан ни в специальный, ни в страховой стаж, так как запись в трудовой книжке о работе в этот период заверена печатью другого предприятия - УФМП « Темп» г. Ульяновска, а запись об увольнении произведена на основании трудового законодательства Республики Казахстан. Кроме того суд не учел, что должность кровельщика-изолировщика не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Истцом не были представлены доказательства о льготном характере работы истца в спорные периоды и о выполнении им работ в условиях полной занятости.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска *** от 16.10.2012 (протокол комиссии УПФ *** от 16.10.2012) Калашникову Е.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. На дату обращения в УПФР в Засвияжском районе специальный стаж истца составил 1 год 8 месяцев 15 дней, страховой стаж - 29 лет 9 месяцев 26 дней.

При этом в специальный стаж не засчитаны периоды работы истца с 02.04.1991 по 25.05.1992 кровельщиком-изолировщиком в строительно-ремонтном малом предприятии «БЛЭМ», с 26.05.1992 по 12.05.1997 кровельщиком-изолировщиком в Ульяновском филиале малого предприятия «Темп», с 12.04.1999 по 16.05 2005 мастером по рулонным кровлям и кровли из штучных материалов ООО «Буер» г. Ульяновска, поскольку Списком №2 от 26.01.1991 профессия «кровельщик-изолировщик» не предусмотрена, запись о периоде работы с 02.04.1991 по 25.05.1992 заверена печатью другого предприятия.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о необоснованности отказа УПФР в части определения специального стажа работы и необходимости включения периодов работы с 02.04.1991 по 25.05.1992 кровельщиком-изолировщиком в строительно-ремонтном малом предприятии «БЛЭМ», с 26.05.1992 по 12.05.1997 кровельщиком-изолировщиком в Ульяновском филиале малого предприятия «Темп» в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»  трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет  6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»…» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется  Список №  2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 г.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку  № 2  раздела 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» пользуются кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.

То есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном случае возникало не только в зависимости от наименования профессии - «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов», но и в зависимости от характера работы и условий, при которых выполнялась работа.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение работников.

Кроме того, право на пенсию на льготных условиях предоставлялось работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что после включения в 1991 году профессии  «кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок»  в Список № 2 профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, работодатель произвел аттестацию рабочего места указанных работников и  включил данную профессию в соответствующие Списки, не представлено.

Пункт 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

С учетом вышеприведенных положений законодательства показания свидетелей о характере работы истца не являются допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо письменных доказательств льготного характера работы истец суду не представил.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516  в стаж для назначения пенсии засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Вместе  с тем в ходе рассмотрения дела истец пояснял, что в спорные периоды большую часть рабочего времени они занимались подготовкой мастики и битума, а также подготовительной работой, перед кровлей крыши убирали старый рулонный материал и мусор. Свидетели также не отрицали, что в зимний период времени были простои, в эти периоды они занимались ремонтом техники, топили битум, разгружали рулоны, чистили крыши от снега.

При таких обстоятельствах говорить о постоянной занятости истца на работах с вредными условиями труда нельзя.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Какие-либо другие доказательства, способные подтвердить особый характер работы истца, представлены не были, поскольку предприятия, где работал истец в спорные периоды, были ликвидированы, а в архив данные документы не были сданы.

Таким образом, анализ всех представленных документов свидетельствует о том, что доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в тяжелых условиях труда в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2, не имеется.

При таких данных вывод суда о включении спорных периодов работы в специальный стаж истца является неправильным.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2013 года, с учетом определения этого же суда от 10 декабря 2013 года об исправлении описки отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Калашникова Е*** Г*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Председательствующий 

Судьи