Определение по делу № 2-367/2014 ~ М-254/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-367                                                                                                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск                                                                                             22 мая 2014 года

      Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Бикмухаматовой Л.М.,

с участием истицы Горбуновой Т.А.,

судебного пристава исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Т. А. о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными и компенсации морального вреда,

                                                      у с т а н о в и л :

Горбунова Т.А. обратилась в суд с иском о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила судебный приказ № мирового судьи судебного участка ; 64 Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании снее в пользу ООО УК «Наш дом» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины-№ рублей. Данную задолженность она оплатила, написала заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ей должны были перечислить пенсию на банковскую карту в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ при проверке банковской карты она обнаружила, что на карточке около № рублей. В банке ей пояснили, что пенсия поступала, но была снята в счет погашения задолженности по исполнительному документу судебного пристава исполнителя ОСП по г.Краснокамску. Считает, что действия судебного пристава исполнителя ФИО3 по взысканию всей суммы задолженности единым платежом являются незаконными, поскольку они были произведены с нарушением действующего законодательства. Указала, что закон «Об исполнительном производстве» позволяет обращать взыскание на пенсию должника гражданина с производством удержаний в размере до № процентов. Просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО3 по взысканию всей суммы задолженности единым платежом, взыскать с казны РФ в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю компенсацию морального вреда-№ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО3 по взысканию всей суммы задолженности единым платежом, взыскать с казны РФ в лице Министерства Финансов Пермского края компенсацию морального вреда-№ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица требования уточнила, просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО3 по взысканию всей суммы задолженности единым платежом, взыскать с казны РФ в лице Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда-№ рублей.

    В судебном заседании истица заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

    Ответчики, третьи лица надлежащим образом были извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

    Судебный пристав исполнитель не возражает по заявленному истицей ходатайству.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а суд вправе не принять отказ от иска, если данное процессуальное действие противоречит закону или затрагивает права иных лиц.

    Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ - невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

     В силу ст.ст.220, 221 ГПК РФ при отказе от исковых требований производство по делу прекращается определением суда.

Судом установлено, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, без принуждения, последствия отказа от иска ему понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не затрагивает прав иных лиц, оснований не принять его у суда, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

                                                    о п р е д е л и л :

      Принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу по иску Горбуновой Т. А. о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными и компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска.

     На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                               Журавлева В.М.