Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2016 ~ М-10/2016 от 23.12.2015

Дело № 2-29/2016                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Рудня 20 января 2016 года

    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

представителя истца - Кредитно-потребительского кооператива «Честь» Смирновой Я.Н. по доверенности,

ответчиков Волошиной Н.В., Житенева В.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Волошиной Н.В., Сафронову А.И., Житенёву В.В., Горбунову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратился Кредитно-потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») к Волошиной Н.В., Сафронову А.И., Житенёву В.В., Горбунову С.В. с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Волошиной Н.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Волошиной Н.В. заем в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Волошина Н.В. обязалась выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый факт нарушения обязательств. При этом на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и Сафроновым А.И., Житенёвым В.В., Горбуновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Волошина Н.В., включая уплату неустойки (пени), процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волошиной Н.В. в счет погашения займа не было внесено ни одного платежа. Требования о погашении задолженности по займу оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Волошиной Н.В. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> руб..

    В судебном заседании представитель истца - КПК «Честь» Смирнова Я.Н. заявленные требования поддержала полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что заемщик Волошина Н.В. прекратила производить выплаты по договору займа. С ней, а также поручителями, неоднократно проводились беседы, направлялись уведомления, но платежей так и не последовало.

    Ответчики Волошина Н.В., Житенев В.В. исковые требования признали в полном объеме, не возражают против их удовлетворения. Пояснили, что погашения по кредиту ими не производились в связи с отсутствием денежных средств.

Ответчики Сафронов А.И., Горбунов С.В., своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просят, отзыв относительно иска не представили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без их участия.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации», члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы Кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов кооператива.

    В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Волошиной Н.В. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены Волошиной Н.В., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Волошина Н.В. обязалась выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % годовых до фактического погашения задолженности. При этом на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. <данные изъяты> п.п. <данные изъяты> договора).

    В соответствии с п. <данные изъяты> п.п. <данные изъяты> договора потребительского займа, КПК «Честь» вправе потребовать досрочного возврата остатка суммы займа, перечисленных процентов по нему, неустойку и иных платежей, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов.

    При вступлении в КПК «Честь» Волошина Н.В. была ознакомлена с Уставом и положениями Кооператива и обязалась соблюдать и выполнять их.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между КПК «Честь» и Сафроновым А.И., Житенёвым В.В., Горбуновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно п. <данные изъяты> которых, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Волошина Н.В., п. <данные изъяты> данных договоров установлена солидарная ответственность ответчиков перед истцом.

    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Честь» и Волошиной Н.В., договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПК «Честь» и Сафроновым А.И., Житенёвым В.В., Горбуновым С.В..

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волошиной Н.В. в счет погашения займа не было внесено ни одного платежа. Требования о погашении задолженности по займу оставлены без удовлетворения.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Волошиной Н.В. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб..

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» к Волошиной Н.В., Сафронову А.И., Житенёву В.В., Горбунову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства согласно представленному расчету в полном объеме.     

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и является правильным.     

    По правилам ст. 98 ГПК РФ с Волошиной Н.В., Сафронова А.И., Житенёва В.В., Горбунова С.В. в равных долях в пользу истца в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> руб..

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Волошиной Н.В., Сафронову А.И., Житенёву В.В., Горбунову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, удовлетворить.

    Взыскать с Волошиной Н.Ы., Сафронова А.И., Житенёва В.В., Горбунова С.В. солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа и договорам поручительства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в равных долях, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий судья:             Е.В. Лемешкин