Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2015 ~ М-197/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-390/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием: истца Толстопятенкова А.В.,

представителя истца- Шевцовой О.П., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии»- Фоминых А.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстопятенкова А.В. к Администрации Конзаводского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, открытому акционерному обществу «Конный завод имени Первой Конной Армии», третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Головчанской Н.П., Филлиповой Е.И. о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Толстопятенков А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации, указав в обоснование следующие обстоятельства.

В 1987-1988 годах мать истца– ФИО5 получила от правопредшественника ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2000 году мать истца умерла. Приказом № 114 от 06.06.2001 года директора ФГУП Конный завод имени Первой Конной Армии данная квартира была закреплена за истцом. Иных документов на квартиру не оформлялось.

Всю свою жизнь истец проживает в данной квартире, относится к ней как к своей собственной, владеет ею непрерывно и открыто, оберегает ее от третьих лиц, уплачивает коммунальные платежи.

Данную квартиру истец не может приватизировать во внесудебном порядке, поскольку к настоящему времени спорная квартира не стоит на балансовом учете ни в ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии», ни числиться в реестре муниципального имущества. Кроме того, у истца отсутствует ордер на квартиру или иные документы, свидетельствующие о предоставлении ему этого жилья в бессрочное пользование.

Право собственности на приусадебный земельный участок, площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом согласно свидетельству от 30.12.2014 года.

В настоящее время истец решил зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке и просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру – литера «А», площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии»- Фоминых А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» является правопреемником ФГУП «Конный завод имени Первой Конной Армии». Среди имущества, передаваемого по передаточному акту, спорная квартира не числится и в настоящее время на балансе ОАО не состоит.

Представитель ответчика- Администрации Конзаводского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и временит проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Головчанская Н.П., Филлипова Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и временит проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Головчанская Н.П. и Филлипова Е.И. с исковыми требованиями согласились и не возражали против их удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> ранее числилась за матерью истца – ФИО7, после смерти которой, приказом по Конному заводу имени Первой Конной Армии № 114 от 06.06.2001 года указанная квартира закреплена за истцом (л.д.7), поскольку он работал в Конном заводе 157 имени Первой Конной Армии с 02.04.1992 года рабочим отделения №1, уволен по собственному желанию 01.06.2011 года (л.д.29).

Конный завод №157 имени Первой Конной Армии, вследствие реорганизации с 06.02.1998 года был переименован в ФГУП конный завод имени Первой Конной Армии, а в последствии с 30.12.2005 года организация переименована в ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» (л.д.28).

Доказательств о принадлежности спорной квартиры ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» суду не представлено.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Реестре муниципальной собственности Конзаводского сельского поселения не состоит (л.д.31).

Получив спорную квартиру в 2001 году, истец продолжает проживать в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ее текущий и капитальный ремонт, ухаживает за придомовой территорией. В следствие чего между Администрацией Конзаводского сельского поселения и истцом 03.06.2014 года был заключен договор найма жилого помещения.

Право собственности на приусадебный земельный участок, площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом согласно свидетельству от 30.12.2014 года (л.д.13).

В досудебном порядке истцу не представилось возможным приватизировать спорную квартиру, поскольку она не состоит на балансовом учете ответчиков.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в введение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В абз. 2 того же пункта указано, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации

В силу ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Ответчиками не представлено доказательств того, что жилье было предоставлено истцу на каких-либо иных условиях, в том числе не допускавших в дальнейшем возможность его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно технической документации на жилое помещение <адрес>, годом постройки квартиры является 1955 год.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии»- Фоминых А.Н. пояснил, что жилое помещение, являющееся предметом спора, на балансе у ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» не находится. Жилое помещение (квартира) было передано истцу согласно приказу № 114 от 06.06.2001 года.

Спорная квартира расположена в трехквартирном жилом доме. Собственники сопредельных квартир привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Возражений относительно исковых требований истца суду не представили.

Истец ранее участие в приватизации жилья не принимал, данный факт подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество, справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» (л.д.46).

На сегодняшний день в вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает один истец. Задолженности по оплате коммунальных услуг нет. Квартира не имеет статуса служебной и не относится к жилым помещениям специального жилого фонда. Истец выразил намерение приватизировать указанную квартиру. Суд находит исковые требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░