Решения по делу № 2-372/2015 (2-2823/2014;) ~ М-2670/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-372/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 10 февраля 2015 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Хлеб Мещеры» (ЗАО «Хлеб Мещеры») к Филатову ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Хлеб Мещеры» обратилось в суд с иском к Филатову И.Е. о возмещении ущерба, указывая в заявлении, что ответчик работал в ЗАО «Хлеб Мещеры» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Филатов И.О., управляя технически исправным вышеуказанным автомобилем, следовал по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес>, увеличил скорость движения автомобиля до 60 км/час для выполнения маневра обгона, следовавшего в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты> В нарушение требований п.10.1 ПДД, Филатов И.О. не учел дорожные условия (гололед и рыхлый снег на проезжей части), стал двигаться со скоростью 60 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не справившись с управлением автомобиля, в нарушение п.9.9 ПДД водитель Филатов И.О. выехал на тротуар, расположенный с правой стороны по ходу его движения, где совершил наезд на пешехода Челмаева С.В., получившего множественные телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.

Вина ответчика подтверждается приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Хлеб Мещеры» в пользу Челмаева Д.С. и Челмаевой М.С. взысканы следующие суммы: в пользу Челмаева Д.С. в возмещение расходов на погребение <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. В пользу Челмаевой М.В. по решению суда взыскано в возмещение морального вреда <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

На основании указанного решения суда истцом денежные средства выплачены в полном объеме в полном объеме. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в порядке регресса в их пользу было взыскано <данные изъяты>.; решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в порядке регресса было взыскано <данные изъяты> После чего ЗАО «Хлеб Мещеры» выплатил Челмаеву Д.С. - <данные изъяты>., Челмаевой М.С. – <данные изъяты> руб., всего потерпевшим выплачено – <данные изъяты>., также в соответствии с решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Просят взыскать с Филатова И.О. в порядке регресса в возмещение ущерба <данные изъяты>., выплаченных в пользу потерпевших в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., выплаченные в доход местного бюджета и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Серегина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Филатов И.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб…Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Ст.242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании п.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Филатов И.О. на основании приказа № 412-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ был принят с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля транспортного отдела в ЗАО «Хлеб Мещеры» (л.д.7-13).

Приказом по предприятию за № 783-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ответчик был уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В период работы, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Филатов И.О., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> 33, принадлежащем ЗАО «Хлеб Мещеры», следовал по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес>, водитель Филатов И.О. увеличил скорость движения до 60 км/час для выполнения маневра обгона, следовавшего в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты>

В нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, Филатов И.О. не учел дорожные условия (гололед и рыхлый снег на проезжей части), стал двигаться со скоростью 60 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не справившись с управлением автомобиля, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, ответчик выехал на тротуар, расположенный с правой стороны (по ходу его движения), где совершил наезд на пешехода Челмаева С.В.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Челмаев С.В. получил телесные повреждения, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ года. Телесные повреждения согласно заключения эксперта № 511-а от ДД.ММ.ГГГГ причинили Челмаеву С.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь с наступлением его смерти.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя Филатова И.О., который не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде наезда на пешехода Челмаева С.В. и причинения ему телесных повреждений, повлекших смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Вина ответчика в нарушении требований вышеуказанных Правил дорожного движения и наступивших последствиях вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, установлена приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

По решению Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с ЗАО «Хлеб Мещеры» в пользу Челмаева Д.С. и Челмаевой М.С. в возмещение морального вреда взыскано по <данные изъяты> рублей в пользу каждого (л.д.19-30).

В соответствии с решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Филатова И.О. в пользу ЗАО «Хлеб Мещеры» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные истцом в возмещение ущерба Челмаеву Д.С. и Челмаевой М.С. по решению Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежных поручений от 30.01.2013г. № и 137, от 28.02.2013г. № и 251 (л.д.34-36).

В соответствии с решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Филатова И.О. в пользу ЗАО «Хлеб Мещеры» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные истцом в возмещение ущерба Челмаеву Д.С. и Челмаевой М.С. по решению Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 376, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 483, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 676, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 838, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 17, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 144, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 326, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 477, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 654 (л.д.37-48).

После указанного решения суда, ЗАО «Хлеб Мещеры» выполнило потерпевшим в счет возмещения ущерба по решению Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: по платежному поручению № <данные изъяты>., по платежному поручению № <данные изъяты>., по платежному поручению № от <данные изъяты> руб., по платежному поручению № <данные изъяты> руб., по платежному поручению № <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от <данные изъяты> руб., по платежному поручению № <данные изъяты> руб., по платежному поручению № <данные изъяты>., по платежному поручению № от <данные изъяты> руб.; всего в пользу потерпевших за указанный период истцом было выплачено – <данные изъяты>. (л.д.52-60).

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> (л.д.51).

Общая сумма выплаченных ЗАО «Хлеб Мещеры» денежных средств составила: <данные изъяты> руб., которые выплачены в пользу потерпевших + <данные изъяты>., выплаченные в доход местного бюджета, всего - <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что истец в пользу третьих лиц фактически выплатил денежные средства в размере <данные изъяты>. и соответственно в этой сумме истцу причинен материальный ущерб, то данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ЗАО «Хлеб Мещеры» с ответчика в порядке регресса, поскольку он несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, причиненного им в результате преступных действий, установленных приговором суда.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Филатова И.О. как работника, предусмотренные ст.239 ТК РФ, отсутствуют.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░