Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2015 ~ М-2759/2015 от 15.09.2015

Дело -- г.        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                     Осиповой А.Г.,

    с участием представителя заявителя М, судебного пристава-исполнителя П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по -- об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Т,

У С Т А Н О В И Л:

-- Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Амурской области обратилась в Свободненский городской суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ для должника Т.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя М указала, что с -- Т состоит на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя.

-- он представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2014 год, сумма подлежащая уплате за налоговый период составила 76 524 руб. 00 коп..

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации. То есть, индивидуальные предприниматели не позднее 30 апреля года, следующего за истёкшим налоговым периодом, должны уплатить налог.

Авансовые платежи индивидуальные предприниматели должны перечислить не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истёкшим отчётным периодом.

Следовательно, срок уплату УСН за 1 квартал 2014 года – --, за 2 квартал 2014 года – --, за 3 квартал 2014 года – --, за 2014 год – не позднее --.

Т задолженность по УСН в добровольном порядке не оплатил, поэтому инспекция выставила и направила в его адрес требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа -- от -- на сумму 77 495 руб. 78 коп., в т.ч. налог – 76 524 руб. 00 коп., пеня – 971 руб. 78 коп., срок исполнения которого истёк --.

Инспекция самостоятельно, в порядке ст. 78 НК РФ, произвела зачёт платежа в счёт уплаты налога по УСН за 2014 года в размере 130 руб. 51 коп.. Сумма оставшейся задолженности составила 77 365 руб. 27 коп., в т.ч. налог – 76 393 руб. 49 коп., пени – 971 руб. 78 коп..

В связи с наличием у Т открытого расчетного счёта в банке, -- начальник инспекции вынес решение -- о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, т.е. налоговым органом были приняты меры о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах должника в форме инкассовых поручений от -- --, от -- --, от -- -- всего на сумму 77 365 руб. 27 коп., в т.ч. налог 76 393 руб. 49 коп., пеня 971 руб. 78 коп..

Но указанное решение исполнено не было в виду отсутствия денежных средств на расчётном счёте налогоплательщика.

В установленный срок задолженность должник не оплатил, в связи с чем, -- налоговый орган вынес решение -- о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика на сумму 77 365 руб. 27 коп..

На основании указанного решения, -- налоговый орган вынес постановление -- о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика на сумму 77 365 руб. 27 коп..

Указанное постановление было направлено для исполнения в Межрайонный отдел службы судебных приставов по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области.

На основании указанного постановления, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП.

Несмотря на все принятые меры, сумма задолженности Т перед бюджетом РФ по состоянию на -- составила 87 551 руб. 06 коп..

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Необходимость применения временного ограничения выезда Т за пределы Российской Федерации возникла в результате его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и является мерой, направленной на обеспечение взыскания с него налогов и налоговых санкций.

Просит суд установить Т временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области П пояснила, что в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району поступило для исполнения постановление налогового органа -- от -- о взыскании с Т налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика на сумму 77 365 руб. 27 коп..

-- судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ---ИП в отношении Т.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с предложением в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе вручить должнику не представилось возможным.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник Т зарегистрирован по месту жительства в --, но фактически он там не проживает, его местонахождение и место жительства не установлено.

-- судебный пристав-исполнитель осуществил выезд к месту регистрации должника (--) и установил, что строение по данному адресу отсутствует. Со слов соседей, должника не знают.

В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника – физического лица и поступлением заявления взыскателя о розыске, было принято решение о необходимости проведения исполнительного розыска в отношении имущества должника – физического лица Т.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области от -- объявлен исполнительный розыск должника Т.

В связи с тем, что должник не предпринял никаких действий для погашения штрафа и для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, просит суд установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – должник Т в судебное заседание не явился.

Извещение о дне, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом должнику по адресу, указанному в заявлении (--) вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из сообщений отделов адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области и отделения УФМС России по Амурской области в г. Свободном следует, что с -- Т зарегистрирован по месту жительства в --.

Судебное извещение трижды направлялось должнику судом по указанному адресу, и было доставлено работниками почты по этому адресу, но возвратилось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

Из сообщения филиала ПАО «МТС» в Забайкальском крае от -- следует, что Т является абонентом связи и на его имя зарегистрированы следующие телефонные номера – --. Попытки суда дозвониться должнику остались безрезультатны. Должнику было направлено СМС сообщение о проведении судебного заседания по телефонному номеру --, которое не было доставлено абоненту, что подтверждается отчётом об СМС-извещении.

Судом приняты все возможные меры к установлению места жительства и места нахождения должника.

Какими-либо другими данными о должнике заявитель не располагает. Поэтому суд не может известить должника по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи.

Суд, признав, что заинтересованное лицо Т надлежащим образом был извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела – рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном конкретном случае суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ --, разъяснено, что:

временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений;

по результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ);

- рассматривая данный вопрос, суд, исходя из чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Исходя из смысла со ст. 249 ГПК РФ (относящейся к главе 23 ГПК РФ), обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника, возлагаются на органы и должностных лиц, которые обратились в суд с таким заявлением.

В данном конкретном случае заявитель указывает, что с -- и по настоящее время Т состоит на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от -- --.

Индивидуальным предпринимателем Т в налоговый орган была предоставлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год.

Исходя из данной декларации, сумма подлежащая уплате за налоговый период составила 76 524 руб. 00 коп..

Т задолженность по налогу в добровольном порядке не оплатил, в связи с чем, инспекция выставила и направила в адрес налогоплательщика требование -- об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на --, в т.ч. налог – 76 524 руб. 00 коп., пеня – 971 руб. 78 коп., срок исполнения которого истёк --.

-- Начальник Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области вынес решение -- о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в общей сумме 77 365 руб. 27 коп...

-- налоговым органом были приняты меры о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств на расчётном счёте налогоплательщика, путём выдачи инкассовых поручений --, -- и -- на общую сумму 77 365 руб. 27 коп..

-- Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области вынесено решение -- о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика в общей сумме 77 365 руб. 27 коп..

-- Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области вынесено постановление -- о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика в общей сумме 77 365 руб. 27 коп..

Из расчёта задолженности по налоговым платежам, следует, что по состоянию на -- задолженность Т перед бюджетом РФ составляет 87 551 руб. 06 коп..

-- судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району С возбудила исполнительное производство ---ИП в отношении должника Т, и направил постановление о возбуждении исполнительного производства должнику для сведения, с предложением в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе проведения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель предпринимал попытки к установлению местонахождения и местожительства должника, которые остались безрезультатны.

Т.к. местонахождение и место жительства должника не было установлено, -- судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области объявил исполнительный розыск в отношении должника Т.

Соответственно, вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП от -- не представилось возможным.

-- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области обратилась в Свободненский городской суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ для должника Т.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, право беспрепятственного выезда за пределы РФ, которым обладает гражданин, не связано каким-либо образом с наличием статуса индивидуального предпринимателя и экономической составляющей не содержит, и, в первую очередь, связано со статусом человека и гражданина Российской Федерации, так как данная мера ограничивает конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ).

Поэтому, заявление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации относится к компетенции суда общей юрисдикции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:    

при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1);

если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4).

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1);

меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2);

мерами принудительного исполнения являются действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3).

Суд полагает, что в данном конкретном случае, заявление Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области о применении к должнику меры принудительного исполнения, связанной с временным ограничением его права на выезд из Российской Федерации - заявлено законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению, т.к. должник не предпринял никаких попыток погасить задолженность по налогам, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить – не представил. Временное ограничение выезда из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Т, -- года рождения, зарегистрированному по месту жительства в --,

до исполнения обязательств по исполнению исполнительного производства ---ИП от --,

возбужденного -- на основании постановления --, вынесенного -- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области

о взыскании с Т налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика в сумме 77 365 руб. 27 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме --.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                         О.Ю. Осокина