Приговоры по делу № 1-326/2019 от 07.08.2019

Дело № 1-326/19 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 30 сентября 2019 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н., помощников Истринского городского прокурора Киенко А.В. и Орехова Е.П.,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лебедева Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Андрей Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на открытом участке местности с координатами <данные изъяты>, широта <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидел на земле постеленное покрывало, на котором находился женский рюкзак, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений решил совершить кражу рюкзака, принадлежащего ШИА, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил женский рюкзак марки «РУБИ РОССЕ» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ШИА, в котором находилось следующее имущество: кошелек из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 7000 рублей, кожаный кошелек формой в виде мешочка стоимостью 5000 рублей, с денежными средствами 100 рублей; мобильный телефон марки «Nokia С1», 2008 года выпуска стоимостью 1000 рублей, с установленной сим картой оператора «МТС», с нулевым балансом на счету, не представляющей материальной ценности, дебетовая карта банка «ВТБ» номер карты № на имя ШИА, дебетовая карта банка «Сбербанка» номер счета № на имя ШИА, социальная карта на имя ШИА, шариковая ручка фирмы « Канцстанта», колбаса сырокопченая, бутылка с водой 0,5 литров, трусы женские, бумажные платки, салфетки, связку ключей, не представляющие материальной ценности для ШИА, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 19.100 рублей.

Обратив, похищенное имущество в свою пользу, он (Лебедев А.Ю.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись, похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ШИА значительный материальный ущерб на общую сумму 19 100 рублей.

Подсудимый Лебедев А.Ю. в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из оглашенных показаний подсудимого Лебедева А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 76-78) и обвиняемого (л.д. 85-88), которые по своей сути и содержанию аналогичны, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился около пруда, расположенного по <адрес> г.о. <адрес>, где распивал спиртные напитки. Пройдя вдоль берега, он обнаружил на поляне расстеленное одеяло желтого цвета, рядом с которым находился женский рюкзак. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он забрал рюкзак и пошел в сторону леса. В лесу он проверил содержимое рюкзака, переложив обнаруженные внутри деньги себе в карман джинсов. После этого, пошел в магазин, где потратил обнаруженные деньги на свои нужды, а остальные вещи выкинул. Также, Лебедев А.Ю. указал, что по ошибке, когда выкидывал похищенный рюкзак, выкинул свои ключи от дома, вместо ключей, обнаруженных в рюкзаке.

Оглашенные показания Лебедева А.Ю. суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, а указанные в них фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ШИА, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.42-45), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ПВГ, поехала отдохнуть на пляж «<адрес>», расположенный около железнодорожной станции «<адрес>». Прибыв на место, она расстелила на земле плед, на которой поставила свой рюкзак, после чего отошла вместе с ПВГ в сторону берега. Вернувшись обратно примерно через 20 минут, обнаружила пропажу своего рюкзака, в котором находились ее вещи.

Свидетель ПВГ в ходе следствия дала показания (л.д.69-70), которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям потерпевшей ШИА

Свидетель ПСЛ, допрошенный на предварительном следствии, показал (л.д.71-73), что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту кражи вещей ДД.ММ.ГГГГ ШИА, был установлен Лебедев Андрей Юрьевич. Согласно полученной информации, Лебедев А.Ю. находился около места совершения преступления. Кроме того, в день кражи Лебедев А.Ю. вернул в магазины <адрес> деньги, который был должен, так как неоднократно брал алкоголь в долг. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Ю. написал явку с повинной.

Оценивая показания потерпевшей ШИА, свидетелей ПВГ и ПСЛ, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели по каким-либо причинам оговаривают Лебедева А.Ю., у суда не имеется.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-12);

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием понятых и Лебедева А.Ю. осмотрены мусорные баки, расположенные по <адрес> г.о. <адрес>, в которые Лебедев А.Ю. выкинул похищенный рюкзак с имуществом (л.д.28-32);

- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лебедева А.Ю. изъяты ключи, похищенные у ШИА (л.д. 33-35);

- протокол явки с повинной Лебедева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Лебедев А.Ю. указывает на обстоятельства совершенного преступления (л.д.38-39);

- выписка о состоянии вклада (л.д.47-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена связка ключей, принадлежащих ШИА (л.д.53-54).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Лебедеву А.Ю. обвинение в полной мере нашло свое подтверждение.

К выводу о виновности Лебедева А.Ю. суд приходит не только исходя из его признательных показаний, данных как в качестве подозреваемого, так в качестве обвиняемого, но и на показаниях потерпевшей ШИА, свидетеля ПВГ, ПСЛ, а также исследованных письменных материалах дела.

Действия Лебедева А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшей ШИА в размере 19 100 рублей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ следует признать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Лебедева А.Ю., обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Лебедев А.Ю. не судим, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лебедева А.Ю., суд относит полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание и является правом, а не обязанностью суда, суд находит возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Лебедева А.Ю. в состоянии опьянения, поскольку, однозначно сделать вывод о том, что именно нахождение его в состоянии опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, нельзя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Лебедева А.Ю., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, дав Лебедеву А.Ю. возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Гражданский иск ШИА подлежит удовлетворению в полном объеме. Взысканию с подсудимого Лебедева А.Ю. в пользу ШИА подлежит 19 100 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Лебедева А.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения Лебедеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Лебедева Андрея Юрьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ШИА – 19 100 (девятнадцать тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства: связку ключей – оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников