Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-150/2021 (2-1670/2020;) от 24.11.2020

    Дело № 2-150/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            21 января 2021 года                         г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А., с участием истца Смирнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Алексеевича к Юркееву Павлу Сергеевичу о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Смирнов Д.А. обратился с иском в суд к Юркееву П.С. в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 88 400 рублей, расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6536 рублей 67 копеек за период с 25 декабря 2018 года по 20 декабря 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 24 декабря 2018 года он договорился с ответчиком об отправке икры горбуши в количестве 44 кг. в <адрес>, в связи с чем он со своей банковской карты перевел на карту супруги ответчика ФИО4 денежные средства в размере 88 400 рублей. Срок поставки икры был оговорен до конца 2018 года. Вместе с тем в оговоренные сроки ответчик ему икру не прислал, с середины января 2019 года на звонки и смс не отвечал, деньги не вернул. 15 сентября 2019 года истец по данному факту обратился в ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинска, где по его обращению была проведена проверка и 25 сентября 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. За время проведения проверки Юркеев П.С. связывался с ним по телефону и обещал все вернуть, вместе с тем до настоящего времени ответчик истцу денежные средства, либо икру не вернул, на связь с ним не выходит, на телефонные звонки не отвечает. Для защиты своих интересов истец вынужден был прибегнуть к помощи адвоката, расходы по оплате юридических услуг составили 20 000 рублей. Также за все время с момента получения денежных средств ответчик незаконно пользуется денежными средствами в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6536 рублей 67 копеек за период с 25 декабря 2018 года по 20 декабря 2019 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик факт получения от него денежных средств не отрицал, тем не менее с середины января 2019 года на связь с ним не выходит, на телефонные звонки не отвечает, икру не передал, денежные средства не вернул.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело отложить в связи с подозрением на COVID-19.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, ответчик в суд не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Учитывая отсутствие возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также отказной материал №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения Юркеева П.С. возлагается на истца Смирнова Д.А., а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств Юркееве П.С.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Смирнов Д.А. представил доказательства перечисления с его банковской карты на банковскую карту супруги ответчика денежные средства в размере 88 400 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

25 сентября 2019 года Смирнов Д.А. обратился в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск с заявлением, в котором просил оказать ему содействие в возврате принадлежащих денежных средств в размере 88400 рублей (л.д.16).

03 августа 2020 года Смирнов Д.А. обратился к Юркееву П.С. с претензией о возврате денежных средств (л.д.50).

При этом ответчиком Юркеевым П.С. вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд доказательства того, что получение им денежных средств не является неосновательным, в частности доказательства того, что он осуществил встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными либо иными обязательственными правоотношениями.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении дела ответчик факт поступления в его распоряжение денежных средств от истца не оспаривал, что следует также из его объяснений данных в ходе проверки сообщения Смирнова Д.А. по факту совершения преступления (отказной материал №). Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности или в дар, ответчиком суду не представлено, как и не было представлено доказательств возвращения ответчиком спорных денежных средств.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, которыми подтверждается, что истец перевел денежные средства, а ответчик их получил, при этом не предполагалось, что перевод является безвозмездным, а Юркеев П.С. в свою очередь не подтвердил законность получения этих денежных средств, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2018 года по 20 декабря 2019 года (период указан истцом) составляют 6444 рубля 11 копеек из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
88 400	25.12.2018	16.06.2019	174	7,75%	365	3 265,96
88 400	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	762,90
88 400	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	737,47
88 400	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	830,72
88 400	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	771,38
88 400	16.12.2019	20.12.2019	5	6,25%	365	75,68

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Учитывая, что заявленный иск вытекает из нарушения имущественных прав истца, специального закона, допускающего возможность привлечения лица в связи с нарушением его неимущественных прав к такой ответственности, не имеется, надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных, неимущественных прав либо иных нематериальных благ, истцом не представлено, соответственно оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3045 рублей 32 копейки.

Также в рамках данного спора истцом заявлено о понесенных расходах на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 12 декабря 2019 года истец оплатил 20 000 рублей за юридическую консультацию, составление иска в суд, подготовки пакета документов в суд (л.д.20).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая фактический объем оказанных истцу представителем юридических услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридической помощи), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Смирнова Дмитрия Алексеевича-удовлетворить частично.

Взыскать с Юркеева Павла Сергеевича в пользу Смирнова Дмитрия Алексеевича материальный ущерб в размере 88400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6444 рублей 11 копеек за период с 25 декабря 2018 года по 20 декабря 2019 года, расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3045 рублей 32 копейки.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 рубля 56 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 453 рубля 68 копеек-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2021 года.

    Председательствующий                        Я.А. Конышева