Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2014 ~ М-5/2014 от 09.01.2014

дело № 2-795/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Бурбела И.Н.,

с участием истца Иванова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.М. к Иванову М.Н. об определении долей, включении имущества в наследственную массу и восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Иванов С.М.обратился в суд с исковым заявлением к Иванову М.Н. об определении долей, включении имущества в наследственную массу и восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году его родители: отец - Иванов М.Н. и мать – ФИО3 перешла трехкомнатная квартира общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м., по адресу: <адрес>. При оформлении договора передачи квартиры в собственность граждан были допущены ошибки, не указан вид собственности, количество и размер долей собственников. ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать ФИО3 Он как наследник не смог до настоящего времени оформить свои наследственные права на указанное имущество в связи с изменением закона. Считает, что срок пропущен по уважительной причине. Истец Иванов С.М. просит определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м., по адресу: <адрес> равным в размере 1/3 доле каждому; восстановить срок доля принятия наследства, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Истец Иванов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Иванов М.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Иванов А.М., суду пояснил, что в приватизации квартиры, по адресу: <адрес> участия не принимал, каких-либо претензий по поводу собственности на данную квартиру ни к кому не имеет.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо нотариус Канского нотариального округа Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их ходатайств и согласия истца.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ году между Ивановым М.Н., ФИО3 и администрацией г. Канска заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого в собственность Иванова М.Н., ФИО3 перешло жилое помещение, трехкомнатная квартира общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 7). Квартира была передана в собственность с учетом членов семьи в количестве трех человек, Иванов С.М. в договоре поименован не был.

Согласно справке МКУ «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на квартиру, по адресу: <адрес> возникло у Иванова М.Н., ФИО3, Иванова С.М. (л.д. 5). Суд принимает во внимание, что истец Иванов С.М., не реализовывал свое право на приватизацию, со стороны третьих лиц возражения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Иванова С.М. подлежат удовлетворению, исходя из равенства долей, полагает необходимым определить доли Иванова М.Н., ФИО3, Иванова С.М. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м., по адресу: <адрес> размере 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 4). Для принятия наследства Ивановой, исходя из материалов наследственного дела, никто не обращался.

В связи с тем, что Иванов С.М. в установленный законом срок не смог оформить свои наследственные права на указанное имущество, поскольку была не определена доля в праве, принадлежавшая наследодателю, необходимо восстановить срок для принятия наследства, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова С.М. к Иванову М.Н. об определении долей, включении имущества в наследственную массу и восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащие Иванову М.Н., ФИО3, Иванову С.М. равным, в размере 1/3 доли каждому.

Восстановить Иванову С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок доля принятия наследства в виде квартиры, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья А.Н. Аксютенко