Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2014 ~ М-1084/2014 от 26.09.2014

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 11 ноября 2014 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.

при секретаре Сидневой А.В.,

с участием:

представителя истца – Глазунова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцева А.А. к администрации муниципального образования городское поселение город <адрес> области об определении долей в праве совместной собственности и включении имущества в состав наследства,

установил:

Перцев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что он, вместе с родителями – Перцевой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и Перцевым А.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ г., на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. владеет на праве совместной собственности квартирой № № по адресу: г. <адрес> В настоящее время он желает определить доли каждого из них, получить свидетельство о праве на наследство после смерти родителей и зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру. Просил суд: определить Перцеву А.А., Перцевой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и Перцеву А.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ г., доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> в равных долях по № доле каждому. Включить № долю указанной квартиры в состав наследства после смерти Перцевой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Включить № долю указанной квартиры в состав наследства после смерти Перцева А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец Перцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Глазунова И.В.

В судебном заседании представитель истца – Глазунов И.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО ГП г.<адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам главы 10 ГПК РФ. Согласно представленного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ г. не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 23.12.1992 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ года домоуправление № № ст. <адрес> в лице управляющего Барсуковой М.А., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., и Перцева А.В. заключили настоящий договор, согласно которому № комнатная квартира, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м. по адресу: ул. <адрес> передана в совместную собственность №-х человек: Перцевой А.В., Перцева А.А. и Перцева А.П.

Договор зарегистрирован в администрации г. <адрес> под № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в государственном предприятии «Техническая инвентаризация». Титульным владельцем квартиры указана Перцева А.В..

Из справки, выданной <адрес> г начальником ЖКХ, следует, что квартира № № дома № № по ул. <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м. предоставлена Перцевой А.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.. Последняя является основным квартиросъемщиком. Вместе с ней проживают муж – Перцев А.П. и сын – Перцев А.А..

В соответствии со свидетельством о смерти серии I№, выданным <адрес> городским отделом ЗАГС <адрес> области, Перцев А.П., умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со свидетельством о смерти серии №, выданным <адрес> городским отделом ЗАГС <адрес> области, Перцева А.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справке, выданной нотариусом <адрес> нотариального округа Лошинской А.Р., Перцев А.А. является наследником после смерти Перцевой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца – Глазунов И.М. пояснил, что после смерти родителей, Перцев А.А. обратился к нотариусу г. <адрес> области с просьбой оформить права на наследственное имущество, которое состоит из квартиры № <адрес> однако нотариус отказала ему в оформлении наследства на указанную квартиру, сославшись на то, что квартира принадлежит участникам на праве совместной собственности, но без определения долей в этой собственности невозможно оформить наследственные права.

Учитывая, что спорная квартира была передана в совместную собственность трех человек – Перцевой А.В., Перцева А.П. и Перцева А.А. суд считает, что исковые требования истца об определении долей в квартире по № доле каждому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что истец принял наследство после смерти Перцевой А.В. и Перцева А.П., продолжая проживать в спорной квартире, пользуясь их имуществом, № доля спорной квартиры Перцевой А.В. и Перцева А.П. подлежат включению в состав наследства после их смерти.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Перцева А.А. удовлетворить.

Определить доли Перцеву А.А., Перцевой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и Перцеву Анатолию Павловичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., по № каждому в праве общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м. по адресу: г.<адрес>

Включить № долю Перцевой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в двухкомнатной квартире общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества после её смерти.

Включить № долю Перцева Анатолия Павловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в двухкомнатной квартире общей площадью № кв.м. по адресу: г<адрес> в состав наследственного имущества после его смерти.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Нечаева Т.М.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 13.11.2014 года.

Судья: решение не вступило в законную силу