Решение по делу № 2-3170/2015 ~ М-1794/2015 от 07.04.2015

Дело №2-3170/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Ветлугиной А.И.,

рассмотрел заявление Симоченко О. Н. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области; заинтересованные лица: Рожкова Е. Н., Стрижак Е.А., ЗАО «Жилищная управляющая компания», Межрайонная инспекция ФНС №8 в г.Калининграде, УМВД России по Калининградской области, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Калининграде, Административно-техническая инспекция (служба) Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Симоченко О.Н. обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП Ленинградского района г. Калининграда подано заявление с просьбой (требованием) о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Рожковой Е.Н., из Российской Федерации и о присоединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и иных к сводному исполнительному производству №/СД, находящихся в производстве ОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Симоченко О.Н. по почте от судебного пристава-исполнителя <адрес> Курепова А.В. получил предложение взыскателю нереализованного имущества о оставлении данного имущества за собой и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное старшим судебным приставом ОСП <адрес>, Шпринц Т.В. о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству №/СД. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление в ОСП <адрес> о решении оставить за собой нереализованное имущество должника и просьбой (требованием) о вынесении соответствующих постановлений: о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, об отмене мер о запрете регистрационных действий и снятии ареста с нереализованного имущества должника, о проведении государственной регистрации за взыскателем права собственности на нереализованное имущество должника, о составлении акта о передаче нереализованного имущества должника и совершении иных необходимых действий в соответствии с действующим законодательством РФ. В производстве ОСП <адрес> находится <данные изъяты> (<данные изъяты>) исполнительных производств в отношении одного должника, Рожковой Е.Н., на общую сумму около <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Сумма нереализованного имущества, оставляемого за заявителем, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В рамках сводного исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Курепов А.В. и старший судебный пристав Шпринц Т.В. длительное время не предпринимают действий (не принимают решений), направленных на оценку и передачу на реализацию имущества должника, на сумму, превышающую сумму <данные изъяты> рублей. Имеющиеся производства в отношении Рожковой Е.Н. в установленном порядке не присоединены к сводному исполнительному производству. Заявления Симоченко О.Н. оставлены без ответа и без надлежащего рассмотрения и разрешения. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курепова А.В. и старшего судебного пристава Шпринц Т.В..

Впоследствии заявитель уточнил требования. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Курепова А.В., выразившееся в непринятии мер, направленных на оценку имущества должника и привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве №/СД; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Курепова А.В., выразившееся в неприсоединении исполнительных производств в отношении Рожковой Е.Н. в сводное исполнительное производство №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Курепова А.В., выразившееся в непринятии, ненаправлении решения по заявлению Симоченко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес>, Шпринц Т.В., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за сводным исполнительным производством № признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес>, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за сводным исполнительным производством №

В судебном заседании Симоченко О.Н. на требованиях заявления не настаивал, в связи с добровольным их исполнением.

     Представитель заинтересованного лица – ОСП <адрес> Чернолуцкий С.И. просил заявление оставить без удовлетворения.

Заинтересованные лица - Рожкова Е.Н., Стрижак Е.А., ЗАО «Жилищная управляющая компания», Межрайонная инспекция ФНС №8 в г.Калининграде, УМВД России по Калининградской области, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Калининграде, Административно-техническая инспекция (служба) Калининградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела – не обращались.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

     В соответствии со ст. 444 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2 названного Закона, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

    Полномочия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентированы ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    В ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона перечислены меры принудительного исполнения решения суда, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 данной статьи.

Частью 1 ст.254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По смыслу вышеуказанных норм ГПК РФ, при рассмотрении заявления гражданина об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, решение об удовлетворении требований заявителя может быть вынесено лишь в том случае, когда оспариваемым действием (бездействием) нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства материалы дела не содержат.

В судебном заседании Симоченко О.Н. пояснил, что не настаивает на удовлетворении требований, поскольку они исполнены судебным приставом-исполнителем добровольно.

Исходя из изложенного, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих обстоятельства, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, судебным приставом-исполнителем требования заявления исполнены, заявление Симоченко О.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░