Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6297/2013 ~ М-5755/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-6297/30-2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каркачевой С. А. к Красавцевой Т. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Каркачева С.А. обратилась в суд с иском к Красавцевой Т.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому последняя взяла у истицы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> коп. и обязалась возвратить всю сумму в срок - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчицы. В установленный распиской срок Красавцева Т.В. долг не вернула, на телефонные звонки не отвечает. На основании изложенного, истица просит взыскать с Красавцевой Т.В. сумму долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что заемные деньги ответчица до настоящего времени не вернула.

Ответчица Красавцева Т.В. в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представила, извещалась о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по последнему известному адресу ее места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция ответчицей не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

Судом также предпринимались попытки извещения ответчицы посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, согласно которой оператор сообщал, что данный вид связи для абонента не доступен.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, судья, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчицы был обеспечен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, полагая о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каркачева С.А. и Красавцева Т.В. заключили договор займа, по которому ответчица получила денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., взяв на себя обязательство в письменной форме по возврату указанной суммы в срок - до ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждается показаниями истицы. Письменная форма договора займа между истицей и ответчицей в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ соблюдена – истицей суду предоставлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что допустимо в силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пояснений Каркачевой С.А., она в досудебном порядке обращалась в адрес ответчицы с предложением о добровольной уплате задолженности по расписке, однако последней до настоящего времени не предпринято мер по возврату денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истицы, ответчицей ей не возвращена сумма долга по договору займа в полном объеме, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся у истицы и предъявленным суду.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в распоряжение суда истицей. Нахождение у истицы (кредитора) долгового документа само по себе свидетельствует о наличии у должника (ответчицы по делу) обязательств перед истицей, если не доказано иное. Между тем, доказательств того обстоятельства, что Красавцева Т.В. исполнила перед истицей свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей суду не представлено, в том числе не представлено доказательств того обстоятельства, что истица отказалась возвратить ответчице расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчица не представила суду доказательств, опровергающих доводы истицы о наличии у ответчицы задолженности в сумме <данные изъяты> коп., а также наличия долга в ином размере, поэтому суд считает их достоверными и установленными, и учитывая положения ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчица не возвратила истице сумму займа в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в установленный договором срок ответчица не возвратила истице сумму долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств с нее подлежит взысканию в пользу истицы сумма займа в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истицей размере <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> день просрочки, в соответствии с расчетом, представленным истицей, проверенным судом, стороной ответчика не оспоренным.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (сумма займа) + <данные изъяты> коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами)).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Каркачевой С. А. к Красавцевой Т. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Красавцевой Т. В. в пользу Каркачевой С. А. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчица вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2013 года.