Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2019 от 26.04.2019

Дело № (88RS0№-98)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

28 мая 2019 года                                                <адрес>

        Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> Юрина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Еги Л.П.,

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Мацарского Д.Г., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

            Еги Людмилы Прокопьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанная, со средне-специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, общественно-полезной деятельностью не занятой, состоящей на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                      у с т а н о в и л:

            Еги Л.П. тайно похитила у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 16 670 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

            Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 часов до 08:00 часов (более точное время следствием не установлено) Еги Л.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего сожителя ФИО3 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заведомо зная, что у последнего на хранении находится банковская карта АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» № Потерпевший №1 с открытым к нему счетом № в данном банке, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а также пароль (пин-код) доступа к указанному счету, решила похитить денежные средства со счета Потерпевший №1

           Реализуя задуманное тут же, Еги Л.П., воспользовавшись тем, что её сожитель ФИО3 спал, изъяла из его одежды банковскую карту Потерпевший №1, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 08:13 часов с данной банковской картой прибыла в помещение для самообслуживания клиентов филиала Красноярского отделения № ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № Потерпевший №1, ввела заранее известный ей пароль (пин-код), посредством которого через терминал № банкомата осуществила операцию по списанию со счета № Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, обратив их в свою собственность. Своими действиями причинила потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Еги Л.П. с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

           После этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 часов Еги Л.П. пришла в магазин «Олимп», расположенный по адресу: <адрес>, где неправомерно используя банковскую карту № Потерпевший №1, произвела платеж за покупки на общую сумму 1 460 рублей путем списания данных денежных средств со счета №, открытого в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на имя Потерпевший №1, тем самым совершила хищение принадлежащих ему денежных средств на сумму 1460 рублей.

          После этого, продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Еги Л.П. в этот же день в период времени с 11:11 часов до 12.19 часов периодически приходила в магазин «Олимп», расположенный по адресу: <адрес>, где неправомерно используя банковскую карту № Потерпевший №1 и пароль (пин-код) к нему, незаконно произвела платеж за покупки путем списания денежных средств со счета №, открытого в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на имя Потерпевший №1: 1) в 11:11 часов в сумме 3 000 рублей; 2) в 11:19 часов в сумме 1 579 рублей; 3) в 12:13 часов в сумме 2687 рублей; 4) в 12:14 часов в сумме 564,00 рублей; в 12:15 часов в сумме140,00 рублей; 5) в 12:19 часов в сумме 240,00 рублей, тем самым в указанный период времени совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 8 210,00 рублей.

         После этого, Еги Л.П. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 часов прибыла в помещение для самообслуживания клиентов филиала Красноярского отделения № ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, где неправомерно используя банковскую карту № Потерпевший №1, ввела заранее известный ей пароль (пин-код), посредством которого через терминал № банкомата осуществила операцию по списанию со счета № Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей, обратив их в свою собственность.

        В результате преступных действий, совершенных указанными способами, Еги Л.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 13 минут до 12 часов 38 минут похитила со счета № Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 16 670 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

         В судебном заседании Еги Л.П. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, с квалификацией действий согласилась, поддержала ходатайство, заявленное ею по окончанию следствия о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

         Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Мацарский Д.Г.

         Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель Юрин В.В. и потерпевший Потерпевший №1

         Суд находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

         Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до пяти лет.

         Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, до назначения судебного заседания и после консультации с защитником; подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

          Предъявленное Еги Л.П. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

          При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Еги Л.П. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

          Действия Еги Л.П. органом следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          В ходе судебного разбирательства подсудимая Еги Л.П. и защитник Мацарский Д.Г. ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимая полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, принесла ему свои извинения, в связи с чем потерпевший к подсудимой претензий не имеет.

         Потерпевший Потерпевший №1 подтвердив, что подсудимая ущерб ему возместила полностью, принесла свои извинения, с чем он согласился, они примирились, претензий к Еги Л.П. он не имеет, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

         Государственный обвинитель Юрин В.В. согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на отсутствие оснований, препятствующих этому.

Суд разъяснил Еги Л.П., что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основаниям.

         Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

          Согласно ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

          В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Преступление подсудимая Еги Л.П. совершила впервые; данное преступление согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлению средней тяжести; подсудимая полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению и ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, полностью добровольно возместила потерпевшему причиненный ущерб, извинилась перед ним, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Центре занятости населения в поисках работы.

         При указанных обстоятельствах, суд считает возможным освободить подсудимую Еги Л.П. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еги Л.П. по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

          Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ: банковская карта № Енисейского объединенного банка на имя Потерпевший №1, выписка по счету № Потерпевший №1, выданная Красноярским филиалом АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» подлежат хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон RedmiNote5 в корпусе золотистого цвета, IMEI №, IMEI №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и переданный ему на хранение- подлежит оставлению у последнего.

           Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, при рассмотрении дела в суде в силу ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, производятся за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в отношении Еги Людмилы Прокопьевны прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еги ЛД.П. отменить по вступлению постановления в законную силу.

          Вещественные доказательства по делу: банковскую карту № Енисейского объединенного банка на имя Потерпевший №1, выписку по счету № Потерпевший №1, выданного Красноярским филиалом АО АИКБ «Енисейский объединенный банк»-хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон RedmiNote5, IMEI №, IMEI №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и переданный ему на хранение, оставить у последнего.

Еги Людмилу Прокопьевну от уплаты процессуальных издержек освободить, вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд с подачей апелляционной жалобы (представления).

      Председательствующий судья                                                              Л.Н.Джимбеева