Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2016 ~ М-1776/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2144/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Тамбов 03 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Тамбова

в составе председательствующего судьи Словесновой А.А.,

с участием адвоката Авдошиной Е.В., представившей удостоверение №730 от 29.03.2016г. и ордер № 4/30 от 21.07.2016г.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Евсеевой Ксении Юрьевны к Варыгину Дмитрию Владимировичу, Обухову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа *** от ***, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Евсеева К.Ю. обратилась в суд с иском к Варыгину Д.В., Обухову С.К. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3 700 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 700,00 руб., с обращением взыскания задолженности на предмет залога.

В обоснование иска указала, 29.01.2014г. между ООО «Центр Кредитования и Микрофинансирования» (Заимодавец) и Варыгиным Дмитрием Владимировичем (Заемщик) заключен договор займа № ***. В соответствии с условиями данного договора Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере *** рублей на срок по 29.04.2014г. (включительно) под 15% процентов в месяц на неотложные нужды. В соответствии с дополнительными соглашениями *** от 29.04.2014г., *** от 29.10.2014г., *** от *** срок возврата займа продлен до 29.04.2016г.

Обеспечением по договору займа выступает - договор залога ***/АM1 от 04.02.2015г. заключенный между ООО «Центр Кредитования и Микрофинансирования» и Обуховым С.К., предметом залога выступает автомобиль Лиаз ***, VIN ***, год выпуска ***, двигатель № ***, шасси не установлено, кузов № ***, принадлежащий Обухову С.Ю.

В соответствии с договором уступки прав *** от ***., заключенным между ООО МФО «Центр кредитования и Микрофинансирования» и ИП Евсеевой К.Ю., право требования вышеуказанной задолженности по договору займа *** от ***., а так же права залогодержателя по договору ***/АМ1 от ***. перешли к ИП Евсеевой К.Ю.

В виду того, что Варыгин Д.В. в нарушение условий договора в срок предусмотренный графиком погашения займа денежную сумму не вернул, образовалась просроченная задолженность по возврату займа в размере *** рублей. Кроме того, обязательства по уплате процентов за пользование займом Варыгиным Д.В. так же не исполнены, а именно согласно расчету задолженности по договору займа за период с ***. по 29.04.2016г. начислены проценты в размере *** рублей, из которых оплачено *** рублей. Таким образом, просроченная задолженность по уплате процентов составляет *** рублей, итого *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Осинкин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ИП Евсеева К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного извещена надлежащим образом, согласно заявления от 03.08.2016г. просила рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Осинкина А.В.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца ИП Евсеева К.Ю.

Ответчик Варыгин Д.В. в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно, согласно сообщению Отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Тамбовской области Варыгин Д.В.зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, однако, направленный по данному адресу конверт, возвращен организацией почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата», в связи с чем ответчику в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Адвокат Авдошина Е.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований ввиду того, что ей неизвестна позиция ответчика по спору.

Ответчик Обухов С.К. также не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.01.2014г. между ООО «Центр Кредитования и Микрофинансирования» и Варыгиным Дмитрием Владимировичем заключен договор займа № ***. В соответствии с п.п.1.1,1.2,1.3 условий указанного договора Варыгину Д.В. предоставлен заем в размере *** рублей на срок по *** (включительно) под 15% процентов в месяц на неотложные нужды. В соответствии с п.1.4 договора займа *** уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно 29 числа, при этом сумма ежемесячного платежа составляет *** рублей. Окончательный взаиморасчет производится одновременно с возвратом суммы займа. Сумма займа в размере *** руб. выплачивается не позднее 29.04.2014г. Дата предоставления займа 29.01.2014г., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Истец установленные договором займа обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приеме- передачи денежных средств от 29.01.2014г. (л.д.26).

Всоответствии с дополнительными соглашениями срок погашения суммы займа неоднократно продлялся: *** от 29.04.2014г. до 29.10.2014г., *** от 29.10.2014г. до 29.04.2016г., *** от 29.04.2015г. до 29.04.2016г.

Обеспечением по договору займа выступает – договор залога ***/АM1 от 04.02.2015г. заключенный между ООО «Центр Кредитования и Микрофинансирования» и Обуховым С.К., предметом залога выступает автомобиль Лиаз *** VIN ***, год выпуска ***, двигатель № ***, шасси не установлено, кузов № ***, принадлежащий Обухову С.К.

Условия договора по возврату суммы займа и процентов, заемщиком не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в общей сумме *** *** руб., из которых: основной долг – ***,00 руб., просроченные проценты – *** руб.

30.05.2016г. заключен договор уступки прав требования *** между ООО МФО «Центр кредитования и Микрофинансирования» и ИП ФИО1, право требования вышеуказанной задолженности по договору займа *** от 29.01.2014г. а так же права залогодержателя по договору ***/АM1 от 04.02.2015г. перешли к ИП Евсеевой К.Ю.

Согласно расчету задолженности ответчик перестал выполнять свои обязательства по договору займа с октября 2014 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы по договору займа и процентов в размере *** руб. являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору *** от *** (п.1.1 договора залога).

Между тем, по сведениям УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29.06.2016г. за Обуховым С.К. регистрировался автобус Лиаз ***, *** года выпуска, цвет белый зеленый, двигатель ***, VIN ***, который 12.05.2016г. был снят с регистрационного учета для утилизации ( л.д.61).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ.

Таким образом, поскольку предмет залога в настоящее время не существует в связи с утилизацией, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Евсеевой Ксении Юрьевны к Варыгину Дмитрию Владимировичу, Обухову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа *** от 29.01.2014г. и обращении задолженности на предмет залога по договору залога автотранспортного средства ***/АМ1 от 04.02.3015г. удовлетворить частично.

Взыскать с Варыгина Дмитрия Владимировича в пользу ИП Евсеевой Ксении Юрьевны задолженность по кредитному договору *** от 29.01.2014г. в сумме *** рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** семьсот) рублей.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога по договору залога автотранспортного средства ***/АМ1 от 04.02.3015г. - автомобиль Лиаз 525625, VIN ***, год выпуска ***, двигатель № ***, шасси не установлено, кузов № ***, принадлежащий Обухову Сергею Константиновичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение суда в окончательной форме принято «15» сентября 2016 года.

Судья А.А. Словеснова