Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34649/2021 от 23.11.2021

Судья: Аникеева Е.Д.                                                 дело <данные изъяты>

                                                              50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года                                                           <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Перегудовой И.И., Кондратовой Т.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комиссарова П. П.ча, Комиссаровой И. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Комиссарова П. П.ча, Комиссаровой И. А. к Капустиной Н. В., нотариусу Проскуриной Л.Е. об исключении из наследственной массы квартиры, исправлении ошибок при выделении долей в наследственном имуществе и определении наследственной массы наследуемого имущества с оспариванием нотариальных действий и бездействий,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Комиссаров П.П., Комиссарова И.А. обратились в суд с иском к нотариусу Красногорского нотариального округа <данные изъяты> Проскуриной Л.Е., Капустиной Н.В. об исключении из наследственной массы недвижимого имущества, применении недействительности сделки по наследственному имуществу, перерасчете долей наследственного имущества, выдачи свидетельств.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> умер Комиссаров П.Н. – наследодатель, <данные изъяты> нотариусом Проскуриной Л.Е. открыто наследственное дело. Комиссаров П.Н. при жизни составил завещание, которым завещал Капустиной Н.В. все свое движимое и недвижимое имущество. На дату смерти Комиссарова П.Н. имелись наследники первой очереди с обязательной долей в наследстве Комиссарова А.Ф. – мать, Комиссаров П.П. – сын.

Однако, нотариус выданы свидетельства о праве наследство без учета обязательных долей в порядке ст. 1149 ГК РФ, а также определена

доля наследства Комиссаровой В.П., которая на момент смерти отца достигла 18 летнего возраста, не находилась на пенсии, не являлась инвалидом.

В связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, резолютивная часть, которого оглашена.

Комиссаров П.П., Комиссарова И.А. в своей апелляционной жалобе просят решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения судом первой инстанции, в связи с отсутствием подписанных судьей Аникеевой А.Д. резолютивной части и мотивированного решения суда, в связи со смертью судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункта 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (частью 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и доподлинного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что полномочия судьи прекращаются в связи со смертью судьи или вступлением в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В настоящем случае, судья Красногорского городского суда Аникеева Е.Д умерла, приказом исполняющего обязанности председателя

суда от <данные изъяты> <данные изъяты> была произведена инвентаризация рассмотренных дел судьи, при проведении которой было выявлено отсутствие подписанных резолютивной части и мотивированного решения суда от <данные изъяты> в гражданском деле <данные изъяты>.

Согласно пункта 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и

дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось.

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным окончательно не разрешен.

Однако, при отсутствии в материалах дела подписанных судьей резолютивной части и мотивированного решения суда, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить данное решение в полном объеме в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции, принять меры к установлению и исследованию обстоятельств.

Дело подлежит возвращению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу Комиссарова П. П.ча, Комиссаровой И. А. - удовлетворить.

Председательствующий судья:

Судьи: